İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/674 E. 2023/380 K.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/674 Esas

KARAR NO :2023/380

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:13/10/2022

KARAR TARİHİ:15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında Taşıma Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, Taşıma Hizmet Sözleşmesiyle Taşıyıcı, eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi; buna karşılık, gönderen ise taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlandığını, sözleşmede mesafeye göre ulaştırma saatleri, müvekkili şirketin ve davalının diğer yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkeme hususlarının belirtildiğini; müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme gereği yapılan taşıma faaliyetleri neticesinde usulüne uygun faturalar düzenlemiş olduğunu, davalının yapılmış olan taşıma hizmetine karşılık kendi üzerine düşen edimi ifa etmeyip ödenmesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, Müşteri Cari Hesap Ekstresinde de görüleceği üzere ödenmeyen fatura bedellerinin toplam tutarının 2.531,00 TL olduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER:

Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan Taşıma Hizmet Sözleşmesi, cari hesap ekstresi, ticari defter ve diğer kayıtlar, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif, Yüksek Mahkeme içtihatları ve her türlü sair delillere dayanmıştır.

Bilirkişi raporu:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya taşıma uzmanı ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davaya konu taşımacılık hizmeti sektörel uygulamalar ve ayrıca TTK 873 ve 875’e göre

değerlendirildiğinde; davacı taşıyıcının ilgili faturalardan doğan taşıma hizmetini eksiksiz

olarak ve zamanında yerine getirdiği kanaatine ulaşıldığını, davalının, davacı MNG Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.’nin

13.01.2021 tarihli .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosya ile takibe

başlattığı 2.531,TL tutarındaki alacağa itiraz ettiği ancak, itiraz gerekçesi olarak hizmetin

kusurluğu olduğuna yönelik veya ilgili faturaları neden kabul etmediğine dair dosya

kapsamına bir belge, delil sunmadığı anlaşılmakta olup; hizmetin kusurlu olduğunu davalı yanın ispat etmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığını, davacı taşıyıcının taşıma hizmetine karşılık dosya kapsamına sunulan toplamda

2.531,41-TL tutarında hizmet faturası düzenlemesinin yerinde olduğu ve tahsilini talep

edebileceği kanaatine ulaşıldığına dair rapor sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Takibin başlatıldığı .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak kargo taşıma hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava, kargo taşıma hizmetinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; kargo taşıma hizmetinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, takibe vaki itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı,

Fatura konusu hizmetin verildiğini ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davacının ibraz ettiği kayıtların, TTK'nin 873 ve 875.maddeleri ile sektörel uygulamalara uygun olması nedeniyle hizmetin davalıya verildiğini ispat ettiği, bu aşamada fatura bedelinin ödendiğini ispat yükünün davalıda olduğu, davalının dosyaya herhangi bir delil ibraz etmediği ve dolayısıyla faturanın ödendiğini ispat edemediği,

Bu doğrultuda hazırlanan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilerek talebe konu faturada yer alan hizmetin davacı tarafından davalıya verildiği ve fatura karşılığının ödenmediğinden bahisle davanın kabulü ile davalının ....İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,

Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 2.531,00 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 506,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;

DAVANIN KABULÜ İLE;

1. Davalının ....İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,

2. Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 2.531,00 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 506,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 179,90. TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 80,70. TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 99,20. TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 80,70. TL peşin harç, 80,70. TL başvuru harcı, 11,50. TL vekalet harcı ve 1.724,00 . TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.896,90. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.531,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

7. Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.15/05/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ....

e-imzalı