SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/207 E. 2024/608 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/207

Karar No

2024/608

Karar Tarihi

16 Eylül 2024

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/207 Esas

KARAR NO :2024/608

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)

DAVA TARİHİ:01/04/2024

KARAR TARİHİ:16/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka müşterisi ....ŞTİ tarafından, tahsil edildiğinde kredi borçlarına mahsup edilmek üzere davacı bankaya tevdi edilen keşidecisi ....ŞTİ., Hamili ... Bankası A.Ş., avalisti ... ..., miktarı 500.000,00 TL bedelli olan bononun banka uhdesinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu haliyle bononun bankanın rızası olmaksızın elinden çıktığını, bononun suiniyetli kişiler tarafından kullanılması, hatta bonoya istinaden, keşideci, avalistler ve banka aleyhine icra takibi dâhil bilcümle işlemlerin yapılması her zaman için mümkün olduğunu, davacı bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan bonodan dolayı ödenmemesi gereken bir bedelin ödenmek zorunda kalınması veya da haciz gibi istenmeyen bir durumla karşılaşılması telafisi imkânsız zararların doğmasına sebebiyet vereceğini belirterek ödeme yasağı kararı verilerek keşideci borçlu ve avalistlerine ödeme yasağı kararının tebliğine ve bilahare gerekli muhakemenin icrası ile neticeden söz konusu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz 02/04/2024 tarihli tensip ara kararı ile davacının tedbir talebinin %20 teminat karşılığında kabulü ile bononun dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesine karar verilmiş, davacı tarafça %20 oranında teminat mahkeme veznesine yatırılmakla bono borçlusuna ve avalistine ödeme yasağı kararı gönderilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, Kıymetli Evrak iptali ( Bono İptali) davasıdır.

Dava konusu bono ile ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla ayrıca 6102 sayılı TTK'nın 778/2-f bendinin atfı ile bonolarda da uygulanması mümkün olan aynı Kanunun 680'inci maddesi uyarınca açık bono düzenlenebilecek olması karşısında anılan eksikliklerin sonradan doldurulması mümkün olup, belirtilen hususları eksik olarak kaybedilen bononun zayi edilmesi halinde, iptalinin istenmesinin olanaklı bulunmakta olup. davacının talebi gibi dava konusu bononun iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.(Emsal için bkz Yargıtay 11 HD 2014/18986 E 2015/4772 K sayılı ilamı).

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

  1. Davanın KABULÜNE, dava konusu keşidecisi ...Sanayi ve Tic. LTD. ŞTİ. Lehtarı ... Bankası A.Ş. olan; 500.000,00 TL bedelli bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTAL EDİLMESİNE,

  2. Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,

  3. Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

  4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

  5. Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 392/2. md. belirtilen süre geçtikten sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 16/09/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

imkânsızdoğmasınasuiniyetlisözkonusuverilmesinihaliyleavalistlerbedelin....ŞTİkararıdolayı....ŞTİ.,...keşidecisibulunamadığını,telafisikişilerbankauhdesindeicrasıgibiözetle;Hamilitevdimüşterisiolduğunu,gerekentakibidilekçesindeveyaçıktığını,yasağıBankasıkeşideci,zararlarınrızasıavalistlerineborçlarınabedellimiktarıgereklikalınmasıbelirterekkararınındâhiltarafından,istanbulavalisti...,bankayazorundaedilmekbankanınedilenmuhakemeninborçlutahsilikenhattakarardavaçıkankullanılması,üzerebirrağmenolantebliğineverilerekmahsupmümkünişlemlerinödemeTLolmaksızınaleyhinezamanbonodanbononunA.Ş.,tarafındandurumlatalep500.000,00bonoyaaramalaraiptalineistenmeyenvevereceğinikaybolduğunuödenmemesiicraödenmeksebebiyetileelindenherhacizneticedenbilcümleistinafetmiştir.istinaden,yapılmasıbutümkredibilahareiçinhükümvekiliDavacıedildiğindekarşılaşılmasıdadavacıkeşideci

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:33:58

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim