İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/342 E. 2024/573 K.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/342 Esas

KARAR NO :2024/573

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ:06/06/2024

KARAR TARİHİ:23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ... Bankası, ... seri numaralı, 10/06/2024 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli, ... ... Bankası, ... seri numaralı, 24/06/2024 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli, ... ... Bankası, ... seri numaralı, 30/06/2024 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli çeklerin davacının zilyedi olduğu, rızası hilafına elden çıktığını, çeklerin çalındığını veya kaybolduğunu, davacının çeklerinin tüm aramalara rağmen bulamadığını, 6102 sayılı kanun gereğince iradesi dışında poliçenin elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebileceğini, davacıya ait bilgileri verilen çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından öncelikle talep konusu çekler için ihtiyati tedbir kararının verilerek ödeme yasağı konulmasına, yapılacak yargılama ile belirtilen çeklerin iptaline karar verilmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun olduğunu, TTK madde 757/1 uyarınca davaya konu çeklerin 3. Kişilere ödenmesini engeller mahiyette tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağı kararının öncelikle teminatsız ve uygun görülürse teminat mukabilinde verilmesini, ... ... Bankası A.Ş. / Hürriyet Mahallesi Şubesi'ne ödeme yasağı müzekkeresinin yazılmasını, kayıp çekler ile ilgili ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmasına ve yargılamaya konu çeklerin yapılacak yargılama neticesinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava; kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 17/07/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

(1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

(3)Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 23/07/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır