İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/266 E. 2024/503 K.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/266 Esas

KARAR NO :2024/503

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:02/05/2024

KARAR TARİHİ:02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında gerçekleştirilecek konut projesinin inşaat işinin bir kısmı davalı yana bırakıldığını, söz konusu sözleşmenin yüklenicisi konumundaki davalı ... tarafından sözleşmeye konu edimlerin tamamlanması için personeller istihdam edildiğini, dava dışı ...'ın söz konusu proje kapsamında davalının işverenliğinde çalışmış olan personellerden bir tanesi olduğunu, ... tarafından .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin açılan dava sonucu mahkemenin ... karar sayılı kesin ilamı ile işçilik alacakları hüküm altına alındığını, söz konusu dava dışı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş olup dosya borcunun 14.340,00-TL'lik kısmı davacı tarafından ödendiğini, sonrasında işçinin alacaklarına ilişkin esasen sorumlu olan davalıya İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibi aracılığı ile rücu edildiğini, davalı yan aleyhine başlatılmış olan Küçükçekmece ... esas sayılı icra takibine hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ederek takibin durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası incelenmiş olup taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı abonelik ilişkisinden kaynaklandığı, davanın derdest olduğu ve huzurdaki davadan önce 02/05/2024 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

HMK. 166/4. fıkrası gereğince "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı incelendiğinde, her iki davanın taraflarının, sebebinin ve konusunun aynı olduğu, sadece ödeme yapılan işçilerin farklı olduğu, her iki davada da aynı tarafların ticari kayıtlarının inceleneceği, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla HMK. 166. maddesi gereğince İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2024/266 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1. Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/266 Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,

2. Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3. Harç ve masrafların esas hükümle birlikte nazara alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır