İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/227 E. 2024/452 K.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/227 Esas

KARAR NO :2024/452

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:07/12/2022

KARAR TARİHİ:12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı uhdesinde 4.618.482,15 TL alacağının bulunduğunu, davalının 3 aydan bu yana müvekkili hesabına erişimi engellediğini, davalının bir ay evvel faaliyetlerini durdurduğunu ve sistemini tamamen kapattığını, ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/11/2022 tarihli, .... Sayılı ihtiyati tedbir kararı ile müvekkilinin alacak haklarını ihtiyaten korumak adına davalının banka hesabına tasarruf yasağı şeklinde ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verildiğini, iş bu ihtiyati tedbir kararına istinaden 24.11.2022 tarihinde kararda takdir edilen 50.000 TL değerindeki teminat bedelinin nakdi olarak dosyaya yatırılarak aynı gün içerisinde davalının banka hesaplarına tasarruf yasağı konulmasına ihtiyati tedbir kararının icrası adına ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ....İcra Müdürlüğü'nün tarafından bankalara ve Türkiye'de faaliyet gösteren ... Hizmet SAğlacılara (KVHS) müzekkere yazılmış ise de olumlu cevap alınamadığını, tüm uluslararası ve ekonomi kanallarında ...'in 15-20 milyon dolar civarında vurgunla battığına ilişkin haberlerin yayınlandığını, davalı şirket tarafından yapılan basın açıklamasında ... tarafından müşteri varlıklarının teminat olarak kullanıldığını ve yerine konulamadığı, ödemelerin tatil edildiği, faaliyetlerini sona erdirdiği, iflas ve tasfiye başvurusunun yapılacağının duyrulduğunu, müvekkilinin tahsil olanağının tehlikede olması ve bu bakımdan müvekkilinin hakkının himayesi ve daha fazla mağdur edilmemesi için davalının banka hesaplarına davalıya ait kripto varlıklar üzerine, davalıya ait taşınır ve taşınmaz emtiaya ihtiyati haciz ve devir ve tasarruf yasağı mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şimdilik 10.000 TL tutarlı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından işletilmiş ... kripto para alım-satım platformu nezdinde bir miktar hak ve alacağı olduğunu iddia ettiğini, söz konusu iddia edilen paranın "HMK m 2/1 düzenlemesi olan "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir" ibaresi uyarınca mal varlığı veyahut şahıs varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiş ise de; kripto paraların bir yatırım aracı mı, para birimi mi, yabancı para mı, elektronik para mı veyahut emtia olduğu hususunun ülkemizde ve dünyada halihazırda tartışmalı olduğu ve bundan bahisle, kripto para varlıklarının bir mal varlığı değeri olarak kabul edilip edilemeyeceği hususunun kesin ve tartışmadan uzak bir biçimde tespitinin yapılamadığı sahir olduğundan, uş bu dava bakımından mahkememizin görevli olduğundan söz etmenin mümkün olmadığını beyan ederek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş, davalı müvekkil şirketin ticaret sicildeki adresinin maslak Mah., Maslak Meydan Sok., Beybı Gız Plaza A Blk., no:1, İç Kapı no 55, Sarıyer İstanbul olması sebebi ile yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olması sebebi ile de yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, kripto para piyasasına yatırılan paraya el konulması nedeniyle alacağın tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Eldeki davada, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile düzenlenen yatırım araçlarından kripto para yatırımına dair sözleşmeye dayanmaktadır. Eldeki davanın Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Talep incelendiğinde anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı ihtisas kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,

2. Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, kesin olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır