İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/237 E. 2024/408 K.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/237 Esas

KARAR NO:2024/408

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:25/05/2023

KARAR TARİHİ:03/06/2024

....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı 23/2/2024 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere bir kısım çek ve senedin, ... kargo tarafından taşıma işi sırasında kaybedildiğini, dava konusu Keşidecisi ..., lehdarı ...olan, son yetkili hamil ...tarafından Bankamıza tahsile verilen 20.04.2022 tanzim tarihli, 15.01.2023 ödeme tarihli, 24.600 TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan bono, Keşidecisi ..., lehdarı ...olan, son yetkili hamil ...tarafından Bankamıza tahsile verilen 22.07.2022 tanzim tarihli, 30.01.2023 ödeme tarihli, 37.200 TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan bono, Keşidecisi ..., lehdarı ...olan, son yetkili hamil ...tarafından Bankamıza tahsile verilen 02.08.2022 tanzim tarihli, 30.01.2023 ödeme tarihli, 29.000 TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan bono da aralarında olduğunu, davacı banka tarafından 15/02/2023 tarihli tutanak düzenlendiğini, davaya konu bonoların davalı tarafından keşideciye karşı .... İcra ..., ... ..., .... İcra ... esas sayılı dosyaları ile icra takibine başlandığını, davalı yukarıda bilgileri yazılı bonoların yetkili hamili olmadığını, her nasıl olduysa bir şekilde bonoları eline geçirdiğini, aynı davalı tarafından dava konusu bonolar haricinde bir çok çekle ilgili bankalara ibraz edilmiş ve savcılık kararı gereği el konulmuş ve taraflarınca istirdat davası açıldığını, dava konusu bonoların takibe konu edilmesi nedeniyle takipleri durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini aksi halde icra dosyasına yapılmış/yapılacak olan ödemelerin davalıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının çekte cirosunun bulunmadığını, icra dosyasında da borçlu olmadığını, bu nedenle tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, çeklerin müvekkilinin elinde olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen 19 adet çekle ilgili müvekkilinin hiçbir ilgisinin olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olduğuna dair hiçbir delilin sunulmadığını, çek üzerinde ödeme yasağı bulunmasının müvekkilini kötü niyetli yapmadığını, icra takibine konu edilmesine de engel olmadığını, davacı basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gerektiğini, çek vb kıymetli evrakların kargo yoluyla taşınmasının yasak olduğunu, mevzuata aykırı hareket eden davacı bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava istirdat davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası, .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası, .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası, ....ATM'nin ... E sayılı dosyası, ....ATM'nin ... E sayılı dosyası, ....ATM'nin ... Esas sayılı ve....ATM'nin ... E sayılı dosyaların UYAP suretleri dosya içerisine alınmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, her iki davanın birleştirilmesinin delillerin toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi ilkesi açısından daha yararlı olacağı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının daha önce açılmış olduğu, usul ve dava ekonomisi de göz önüne alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamız esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Dava dosyamız ile....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında HMK.'nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, dava konusu olaya ilişkin soruşturma dosyasının aynı oluşu, her iki davanın birleştirilmesinin delillerin toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi ilkesi açısından yararlı olacağı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, ve yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,

3. HMK 166/3 maddesi uyarınca, birleştirme kararının ilk davanın açıldığı mahkemeye derhal bildirilmesine,

4. Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren ESAS HÜKÜM İLE BİRLİKTE, iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.03/06/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır