İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/308 E. 2024/384 K.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/98 Esas

KARAR NO:2024/376

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:16/02/2024

KARAR TARİHİ:20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 11.09.2023 tarihli 6.334,45-TL, 18.09.2023 tarihli 42.140,67-TL, 25.09.2023 tarihli 6.265,35-TL, 30.09.2023 tarihli12.018,42-TL, 09.10.2023 tarihli 9.019,12-TL, 28.11.2023 tarihli 774,54-TL tutarlı 6 adet fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski No:.... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, davacı şirketin davalı taraf ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı tarafa yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini ve verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafa gönderilen faturaların 397 sayılı VUK Genel Tebliğ ve idğer mevzuat hükümlerine uygun olarak gönderildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz edilen ya da iade edilen fatura söz konusu olmadığını belirterek takibe konu itiraza uğrayan 76.552,55 TL asıl alacak ve 6.578031 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 83.130,56 alacağından dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine davalının yaptığı itirazın iptaline, takebin devamına takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketten almış bulundukları ürünlere dair tüm fatura bedellerinin davalı tarafça ödendiğini, dosyaya sunulan fatura örneklerinin davacı tarafça tek taraflaı olarak hazırlanmış olduğundan kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davacının açmış olduğu dava davacı şirketten haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğundan haksız bir şekilde açılan davanın reddine, davacının icra takibinin konulu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava itirazın iptali davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup,... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır.

Davacı vekili 15/05/2024 tarihli dilekçesi ile tarafların dava konusu uyuşmazlığı sonlardırmak amacıyla haricen sulh olduklarını, sulh kapsamında kararlaştırılan bedelin davacı tarafa ödendiğini, davanın konusunu teşkil eden her hususta mutabakata varıldığını, buna göre tarafların dava konusu ile alakalı asli talep ve fer'ilerinden ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, bu sebeplerden dolayı sulh olan tarafların iradeleri doğrultusunda konusuz kalan davanın HMK 313 vd maddeleri uyarınca dosyanın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 17/05/2024 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile yapılmış olunan görüşmeler sonucunda sulh sağlanıldığını, davanın konusu teşkil eden her hususta mutabakata varıldığını, söz konusu bu mutabakat gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirirerek gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre " Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu hususunda sulh oldukları ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM: : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harçlar Kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53. TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.277,14 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3. Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6. Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

7. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (11). (13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.21/05/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır