İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/216 E. 2024/327 K.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/216 Esas

KARAR NO :2024/327

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:18/05/2023

KARAR TARİHİ:30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edildiğini, davalı borçlunun takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirket yetkililerince usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanağı kapsamında davalının kaçak kullanım gerçekleştirdiğinin tartışmasız olduğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan öncelikle teminatsız olarak, aksi halde %115 teminat karşılığı ile borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı yanın icra takibine ilişkin borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacakların davalı yandan tahsiline, davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya UYAP sureti dosyamız içerisine alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda:Dava; kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla düzenlenen fatura alacağının takibe konulması üzerine vaki itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen davalardır.

...'ın cevabi yazısında, davalının kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullandığının tespitine ilişkin tutanağı mahkememize gönderdiği görüldü.

Davalının İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete sorguları yapıldığında tacir kaydına rastlanılmadığı görüldü.

Davalının kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla açılan davada kaçak kullanım tutanağı dikkate alındığında kaçak kullanımın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete sorgularında tacir kaydının olmadığı, vergi dairesi cevabi yazısına tutanak tarihinde davalının mükellefiyetine rastlanmadığı dolayısıyla VUK. M. 177 kapsamında tacir olmadığı işletme defteri tuttuğu, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği cevabi yazısına göre esnaf kaydının bulunduğu dikkate alındığında nisbi ticari davanın şartlarının somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

2. Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3. İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı bulunduğundan mahkememiz kararı kesinleştikten sonra dosyanın merci tayini için İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

4. HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır