İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/219 E. 2024/256 K.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/219

KARAR NO:2024/256

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ:05/04/2024

KARAR TARİHİ:15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri No'lu 07.04.2024 keşide tarihli 73.300,00 TL bedelli çek, ... seri No'lu 07.04.2024 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çek, ... seri No'lu 15.04.2024 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çek ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri No'lu 10.04.2024 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli çek, ... seri No'lu 15.04.2024 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli çek ve ... bankası ... Şubesi'ne ait ... seri No'lu 09.04.2024 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çeklerin davacı yedinde iken kaybolduklarını, bu nedenlerle öncelikle ilgili çeklerin ödenmemesi için teminatsız bir şekilde, aksi halde uygun bir teminat karşılığında tedbiren ödemeden men kararı verilmesini, yargılama neticesinde ise çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 05/04/2024 tarihli tensip ara kararı ile, ihtiyati tedbir kararının verilmesine yönelik yeterli kanaate erişilmemesi sebebiyle ayrıca başkaca somut delil sunulmadığı anlaşılmakla ödemeden men kararı verilmesine yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

Yine tensip ara kararı ile davacı vekiline delillerini, yetkili hamil olduğuna dair bilgi ve belgelerini, iptalini talep ettiği çeklerin fotokopisi, tevdii bordrosu, keşideci/ciranta ile arasındaki cari hesap kaydı, fatura vs.bilgileri içerir tüm kayıtları ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 05/04/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın sehven açıldığını, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 15/04/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır