İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1137 E. 2023/688 K.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1137 Esas

KARAR NO : 2023/688

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan Malın İadesi

DAVA TARİHİ:23/11/2016

KARAR TARİHİ:31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı vekili; davalı şirket davacı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktaring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde .... Noterliği'nin 23.06.2010 tarih, ... yevmiye sayılı ... Sözleşme numaralı düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedilerek dökümleri ekte yapılan malların finansal kiralandığını, davalı kiracının yukarıda belirtilen sözleşmelere göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü ve bu durum nedeniyle 6361 sayılı Kanun'un 31. Maddesi gereğince ihtarnamelerin tebliğine müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ve aynı yasanın 33. Maddesi gereği sözleşmenin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği ayrıca kiralanan mallarında iade edilmesi konusunu içeren .... Noterliği'nin 01.02.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, anılan ihtarnamenin davalı tarafa 03/02/2016 tarihinde usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamede belirtilen borçların 60 gün içinde tam ve eksiksiz ödenmediğinden yukarıda belirtilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, 6361 sayılı Yasa çerçevesinde akdedilen finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların mülkiyetinin kiralayan finansal kiralama şirketlerine ait olduğunu ve sözleşmenin devamı gereğince kiracının malın zilyedi olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, 6361 sayılı Kanun ve taraflar arasında imzalanan Finanmsal Kiralama Sözleşmesinin hükümleri çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine, işbu kötü niyetli zilyetliğin son verilmesine, mülkiyeti davacıya ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde dava ikame tarihi itibariyle ekipmanların değerinin sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbir kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmişlerdir.

Davalı cevap dilekçesinde; davacı ... Kiralamanın ödemelerdeki gecikmesi ve ithalat prosedüründe yapmış olduğu yaptığı hatalardan dolayı kiralanan malların müvekkil şirkete teslimini gecikmiştir. Yine ..., elinde bulunan teminat senetlerini adeta bir tehdit unsuru olarak kullanarak kira ödemelerinin yapılmasını talep etmiştir. Oysa ... tarafından sipariş edilecek makine parçaları, Hollanda’dan ithal edilecek elektrik santralinin tamamlayıcı unsurudur. Buna ilave olarak, ... Kiralamanın ödemeleri aksatması nedeniyle sözleşmenin satıcı tarafından iptali nedeniyle işlevsiz ve kullanışsız kalmıştır. Bununla birlikte müvekkil kredibilitesine zarar gelmemesi çabasıyla ve senetlerinin protesto edilmesini önlemek adına bu sözleşme için ödemeler yapmıştır. Ödemelerin aylık cari hesap şeklinde ispat eden dekont ve banka cari hesap dökümleri incelendiğinde davacı ... tarafından yapılan geç teslimat nedeniyle ortada muaccel hale gelen bir borç olmaması ve zaten bir kısım ödemenin davacıya yapılmış olduğu beyanlarıyla davanın reddi talep edilmiştir.

HMK. 166/4. fıkrası gereğince "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında; Dava; finansal kira sözleşmesinin feshinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi davasıdır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında; Dava; a-tahsil edilen bedellerden borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit ve ödenen bedellerin iadesine ilişkin istirdat davasıdır.

b-malen kaydı bulunan bonolardan, malların teslim edilmediği iddiasıyla borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davasıdır.

Yukarıda yapılan uyuşmazlık tespitleri uyarınca, ... Esas sayılı dosyada kiralama bedellerinin ödenmediği iddiasıyla malların iadesi istenirken ... esas sayılı dosyada ise finansal kiralama sözleşmelerinin tadil edildiği, yeni protokollerin imzalandığı, davacı finansal kiralama şirketinin protokole aykırı davranarak fazladan tahsilat yaptığının iddia edildiği anlaşılmakla her iki uyuşmazlıkta öncelikle finansal kiralama bedellerinin ödenip ödenmediğinin tespiti gerekecektir. Bu tespite göre de malların iade edilip edilmeyeceğine karar verilecektir.

Dolayısıyla her iki davanın taraflarının, sebebinin ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla HMK. 166. maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1. Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/10/2023

Katip ....

Hakim ..

e-imzalıdır e-imzalıdır