İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/362 E. 2023/650 K.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/362

KARAR NO :2023/650

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:18/03/2016

KARAR TARİHİ:11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında çerçeve sözleşmesinin imzalanarak davalı firmaya uzun bir süre süt ve süt ürünleri satışı ve pazarlama ticareti yapıldığını, işbu sözleşme ile uzun bir süre satış yapılmış olup, bir süre sonra yapılan satışlardan davacıya iade edilmesi gereken mallara ilişkin kasa ve paletlerin geri dönmediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı firmanın bölge müdürlüklerine sevk edilen mamuller ile birlikte gönderilen yoğurt kasası, ayran kasası ve tahta paletlerin iadesi için muatabakat yapılması yönünde e-mailler gönderildiğini, bu e-maillerin çok azına cevap verildiğini ve kesin bir neticeye ulaşılamadığını, bunun üzerine davacı tarafından mezkur faturalar tanzim edilerek davalı firmaya gönderildiğini, davalıya iade faturalarının kesildiğini, davalının bu fatura bedellerini ödemediği ve ödemekten imtina etmesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, davalıya tanzim edilen kasa vs.fatura bedellerinin ödenmediği gibi bugüne kadar iyi niyetli olarak yapılan yazışmaların da sonuçsuz kaldığını, davacının maddi olarak zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000TLnin davalıdan ihtarname tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH: Davacı vekili 26/02/2018 tarihli dilekçesi ile, davalarını ıslah ederek 421.118,52TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında çerçeve sözleşme adlı sözleşmenin akdedildiğini ve işbu sözleşme devamında süt ve süt ürünleri satışı ve pazarlama ticaretinin başladığını, hiçbir kabul ve ikrar anlamına gelmemek kaydıyla, taraflar arasında akdedilen sözleşme içerisinde kasa ve paletlerin iadesine ilişkin hiçbir şekilde bir düzenleme yapılmadığını, bu yönde herhangi bir hüküm veya işbu durma ilişkin herhangi bir protokol de bulunmadığını, davacı yanın akdedilen sözleşmede bulunmayan şartları teamülde ve uygulamada varmış gibi gösterip kasaların ve paletlerin iadesini davalı şirketin yapması gereken bir yükümlülük gibi göstermesinin kötü niyetli olduğunu, davacı tarafça yoğurt kasası, ayran kasası, tahta paletlerin iade edilmediği öne sürülerek herhangi bir belgeye dayanılmadan tek taraflı davalı şirket aleyhine tanzim edilmiş kendilerine tebliğ edilmeyen fatura bedellerinin kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, kendilerine tebliğ edilmeyen faturaların kabulünün mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Mahkememiz ... sayılı, 02/05/2018 tarihli kararı ile, davanın kabulü ile 421.118,52 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusuna bulunulmuştur.

İstanbul BAM 13.Hukuk Dairesinin 2018/1910 esas, ... karar sayılı 18/06/2020 tarihli ilamı ile, "Mahkemece yapılacak iş; taraflar arasında imzalanmış bulunan ve ihtilaf olmayan alım satım sözleşmesi ile bu sözleşmede yer alan delil sözleşmesi hükümleri dikkate alınarak, taraflar arasındaki mail yazışmaları ile davalının bölge müdürlükleri ile yaptığı yazışmalar, taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sözleşme tarihleri itibarıyla taraflar arasındaki alım satım miktarı, bunların nakliyesi için gereken kasa ve palet miktarlarının yaklaşık olarak tespiti, tarafların iade edilmediği konusunda mutabık oldukları miktar tespit edilerek, mutabakat dışında kalan miktar yönünden ispat külfeti değerlendirilip buna göre davalının iade etmediği kasa ve palet miktarının bilirkişiye tespit ettirilerek, bu miktar üzerinden fire oranı da düşüldükten sonra var ise davacının alacağını tespit etmektir. Mahkemece, davalıya teslim edilen ve iade alınmayan kasa ve palet miktarları yönünden taraf iddia ve savunmaları değerlendirilmeden ve teslimi gerçekleşmeyen kasa ve palet miktarı konusunda her hangi bir değerlendirme yapılmadan, bu konuda bilirkişi raporunda da her hangi bir açıklama bulunmadığı gözetilmeksizin, davacı tarafça tek taraflı olarak belirlenen miktar üzerinden düzenlenen faturalara itibar edilerek bunun gerekçesi açıklanmadan davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. " denilerek mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dosya, BAM ilamı doğrultusunda rapor tanzimi için daha önce rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 05/04/2021 tarihli raporda; davalının cari hesap kayıtlarında dava konusu davacı tarafından düzenlenen 8 adet toplamı 421.118,52 TYL faturaların kayıtlı bulunmadığı, taraflar arasında yazışmalarda yer alan ve davacı tarafından davalı ile mutabakatı 31.12.2013 tarihi itibariyle mailler yoluyla yapılmaya çalışılan , Davalı taraf ... “ ... A.Ş” satış bölgelerince iade edilmeyen taşıyıcı -koruyucu kasa ve palet miktarları üzerinden %10 oranında fire düşülerek, davacının 20.01.2014 tarihinde düzenlediği uyuşmazlığa konu 8 adet faturada toplam 421.118,52 TL olarak bedel hesapladığı, hesaplamada kullanılan fire oranı ile kasa palet fiyatlarının piyasa rayicine uygun olduğu, sözleşme tarihinden itibaren alım satım miktarlarının hesaplanmasına yönelik gerek davalı tarafından heyete bir bilgi belge ibrazında bulunulmadığı, gerekse bu hususta ...'den talimat aracılığı ile gelen davacı hesaplarına ilişkin bilirkişi raporunda bu konuda bir bilginin yer almadığı görüş ve kanaati belirtilmiştir.

... Odasından uyuşmazlık konusu hakkında rapor düzenleyebilecek market ya da şarküteri alanında uzman 3 kişinin isimleri istenmiş, verilen cevap doğrultusunda;

... Nöb. ATM'ye talimat yazılarak davacı ticari defter ve belgeleri, mail yazışmaları (davalı bölge müdürlükleri dahil) varsa mutabakat belgeleri, sevk irsaliyeleri ve tüm faturalar incelenmek suretiyle sözleşme tanzim tarihinden 2012 - 2014 (dahil) tarihleri arasında alım satım miktarı bunların nakliyesi için gereken kasa ve palet miktarlarının yaklaşık olarak tespiti ile daha sonra davalı tarafça iade edildiği tespit edilen mutabık kalınan kasa ve palet miktarlarının bundan düşülmesi, mutabakat dışında kalan ve iade edilmediği tespit edilen kasa ve paket miktarlarının tespiti ile bunların davacı tarafça kesilen kasa ve palet miktarları ile uyumlu olup olmadığının denetlenmesi ve bu suretle teslim edilmeyen kasa ve palet miktarından %10 fire düşülmek suretiyle davacı alacağının tespitinin istenilmesine, bu hususta 1 Sektör bilirkişisi (market yada şarküteri uzmanı) 1 Mali Müşavir ve 1 Nitelikli Hesaplama Uzmanı (Borçlar Hukukçusu) aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayısı ile tanzim edilen 01/02/2022 havale tarihli rapor ile, Tarım Kredinin kestiği irsaliyelerindeki kasa ve palet miktarlarından e-posta ile gönderilen miktarların çok çok fazla olduğu ve gerçeklikten uzak olduğu, maillerdeki dökümlerle ... e kesilen faturalar arasında makul gerekçelerle izahı zor önemli farklılıklar bulunması, mail dökümlerinde fiziki kasa adedinin eksi bakiye vermesi gibi mantıksız durumlara rastlanılması, hülasa, akıbeti meçhul kasa ve palet adetlerinin tespiti noktasında dosyadaki en somut deliller sayılabilecek maillerin tutarsız olması ve rakamların belirlenmesinde keyfilik izlenimi vermesi ve irsaliyelerle görülen uyumsuzluklar gibi tüm bu tespit aşamaları göz önünde bulundurulduğunda teslim edilmeyen kasa ve palet miktarlarının tespiti olanaklı olmadığına dair görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Aldırılan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, yine aynı zamanda davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, davalı ticari defter ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosya mali müşavir, nitelikli hesaplama uzmanı ve ekonomist bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 06/12/2022 tarihli raporda; belirtilen gün ve saatte şirket merkezine defter incelemesi için gidilmiş olup şirket yetkili personelinin tarafına hiçbir belge , ticari defter sunmadığı ve sunamayacağını belirttiği için incleme yapılamadığı, dosyaya sunulan tüm belge ve evraklar incelendiğinde; davalının davacıda kalan yoğurt kasası, tahta palet ve ayran kasaları için toplam 421.118,52 TL fatura kestiği, dosyaya sunulan belgeler içinde tarafların mutabık olduğuna dair herhangi bir belge görülmemiş olup, davacının yazışmalarında kasa ve paletlerle ilgili davalı tarafa bilgi verdiği fakat davalı tarafça dönüş olmadığı, 2012 -2014 yılı arası süt ürünleri satışı kayıtlarının incelenmesi davalı tarafça engellendiğinden, ne kadarlık bir satış yapıldığı ve bunun karşılığında ne miktarda kasa ve palet kullanıldığı anlaşılamamış olup, davalının kayıtlarına göre bir hesaplama yapılmadığı, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, heyette sektör bilirkişisi bulunmadığından tahmini ne kadarlık palet ve kasa oluşacağı hakkında fikirlerinin bulunmadığı, bundan

dolayı,davacı tarafından teslim edildiği iddia edilen 421.118,52 TL tutarın esas alınabileceği, taraflar arasında mutabakat bulunmadığı belirlenen tutara % fire uygulandığında 379.006,67 TL ‘nin istenebileceği mevcut koşullar altında rakamın kesin olarak tespitinin mümkün olmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Dosya davalı tarafın 2012 - 2013 - 2014 yıllarına ilişkin tüm defter ve belgeleri, iade ettikleri kasa ve paletlere ilişkin iade belgelerinin, taraflar arasındaki ilişki ve cari hesap hareketlerinin tümünün 2 haftalık süre içerisinde mahkememize sunulması suretiyle mali müşavir, sektör bilirkişisi ve nitelikle hesaplama uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek istinaf ilamında belirtilen şekilde rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 20/07/2023 tarihli raporda; davacı şirket merkez adresinin ... yolu no: 27 Beylikova-... de olması ve inceleme alanın dışında olması nedeni ile davacı şirket ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, dosya kapsamında davacı defterleri talimat raporu ile incelenmiş ve tespitler yapılmış olduğu, davalı şirketin 2013-2014 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davacı şirkette borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, davalı şirketten, davacı şirketten alımlarına istinaden icmal talep edildiği ve gelen dökümler neticesinde davalı ... A.Ş.`nin davacı şirketten 2012-2013-2014 yıllarında “... bölgelerine” teslim aldığı 3 Kg Yoğurt miktarı toplam 1.143.484 koli ( kasa) ve 1500 ml ayran miktarı toplam 283.672 koli ( kasa) olduğuna dair sunduğu listeden tespit edildiği, davalı şirketin 3.415.493 Adet 3 Kg ... Yoğurt alımı yaptığı ve 1.790.542 Adet 1500 Gram ... Ayran alımı gerçekleştirdiği, 3 Kg ... Yoğurt alımı için 853.873 Adet Kasa, 15.813 Palet alımı gerçekleştirdiği, 1500 Gram ... Ayran alımı için kasanın içine 6 adet ürün yerleştirilmesi durumunda 298.424 Adet Kasa, 6.632 Palet alımı gerçekleştirdiği,

1500 Gram ... Ayran alımı için kasanın içine 8 adet ürün yerleştirilmesi durumunda 223.818 Adet Kasa, 6.257 Palet alımı gerçekleştirdiği, bu tespit yapıldıktan sonra tarafları ticari defter ve belgeleri ile iade edilen kasa ve paletlerin sayısının tespiti ile iade edilmeyen kasa ve paletlerin tespiti hususunda; mali inceleme tarafların ticari defterlerinde iade edilen kasa ve palet sayısı tespit edilememiş olup, iadeye yönelik belge talebinde bulunulduğu ancak bu yönde davalının sözleşmede bu konuda bir madde yer alamadığını beyan ederek belge ibrazında bulunmadığı, ancak dosya kapsamında yer alan Talimat Raporunda Davacı şirkette yapılan yerinde incelemede iade edilen kasa ve palet yönünden mail yazışmaları ve irsaliyeler yönünden yapılan tespitler dikkate alınarak edilmeyen kasa ve paletlerin miktarı incelenmiş olup, iade edilen 3 Kg ... Yoğurt kasasının 234.449 adet olduğu, 1500 Gram ... Ayran kasasının 12.102 Adet olduğu ve iade edilen paletinde 569 Ad olduğu, taraflar arasında iade edilmeyen kasa ve palet miktarları konusunda mutabık kaldıkları bir miktar varsa bunun tespiti hususunda; dosya kapsamında bu yönde bir mutabakatın bulunmadığı ve dava konusu uyuşmazlığında iade edilmeyen kasa ve palet yönünden davacı şirketin düzenlediği faturadan kaynaklı olduğu, mutabık kalınan miktar yoksa ya da mutabık kalınan miktarı aşan ve teslim edilmeyen kasa ve

paletler yönünden davalının iade etmediği kasa ve paletlerin tespit edilerek %10 oranında fire düşümü hususunda; raporun mali incelemesinde açıkça yer aldığı üzere davalı tarafın aldığı ürün miktarı karşılığında alınan kasa ve palet miktarı hesabı yapılmıştır. Ancak iade edilen ürün miktarı hususunda tespit talimat raporu dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının iade almadığı kasa ve palet yönünden 6 ‘lı ürün alabilen kasa yönünden 3.006.390,16 TL alacak hesabı yapıldığı, 8 ‘lı ürün alabilen kasa yönünden 2.746.015,49 TL alacak hesabı yapıldığı, sektörel ve mali inceleme sonucunda davacının teslim ettiği ürünler tespit edilmiş olmasına karşılık iade alınan ürünler yönünde uyuşmazlık bulunduğu, dosya kapsamında ve mali incelemede iade alının / iade edilen ürünler yönünden tespitin mümkün olmadığı, mali hesaplama sonucunda yapılan, talep edilebilinecek tutarın Davacının talebinin çok üzerinde olduğu, davacı şirketin uyuşmazlığa konu fatura içeriklerinin incelenmesinde toplam (89.758+6.257=)96.015,00 adet kasa ve 3.569 adet paleti faturalandırdığı ve alacak talebinin de bu birim kasa ve paletlerden ibaretolduğu, talebe bağlı kalmak koşulu ile davacı Şirketin düzenlemiş olduğu faturada matrahın 356.880,10 TL olduğu, mahkemenin ara kararında belirtilen %10 oranında fire düşümünün davacının düzenlediği faturada da dikkate alınması durumunda 35.688,01 TL eskime payı düşüldüğünde 356.880,10-35.688,01 = 321.192,09 TL+ KDV = 379.006,67 KDV dahil alacak talep edebileceği sonuç ve kanaati belirtilmiştir.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkide, davacı tarafça davalıya satılan süt ve süt ürünlerinin davalıya tesliminde kullanılan yoğurt ve ayran kasaları ile tahta paletlerin iade edilmeyenleri için kesilen fatura bedellerinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, istinaf ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, taraflar arasında süt ve süt ürünlerinin satışı konusunda çerçeve anlaşma bulunduğunu, bu anlaşma gereğince davalının çeşitli bölge müdürlüklerine süt ve süt ürünleri teslim edildiğini, bu ürünlerin taşınmasında kullanılan kasa ve tahta paletlerin iade edilmediğini, bunların bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini, ihtara rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek bunların tahsilini talep etmiş olmakla taraflar arasında uyuşmazlık iadesi gereken kasa ve tahta paletlerin miktarı konusunda çıkmaktadır. İstinaf ilamı uyarınca aldırılan 20/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ile, davacı tarafça davalı adına düzenlenen kasa ve palet faturaları toplamı 421.118,62 TL olup toplam 8 adet fatura içeriğinde 3 kg kare yoğurt kasası toplam 89.758,00 adet, 3,40 birim fiyat olduğu, 1500 gram ayran kasası toplam 6.257,00 adet 3,70 birim fiyat olduğu, tahta palet toplam kasa 3.569,00 adet 8,00 birim fiyat olarak faturalandırıldığı, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında işbu faturaların kayıtlı olmadığı, davalı ticari defterlerine davacı şirkete borç-alacak bakiyesinin bulunmadığı tespit edilmiş olup tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeler, davalı firma deposunda yapılan tespitler uyarınca; davalı firma tarafından 2012-2013-2014 yıllarına ait sevkiyat raporlarından 3000 gr.... yoğurt ürünlerinin kasa içeriklerinin 4'lü olduğu, 1500 ml.... ayranın ise kasa içeriğinin 12'li olacak şekilde sevkiyatlarının yapıldığı, kasa ebatları bir palete kaç kasa ve toplamda da kaç ürün taşınabileceği, depoda bulunan kasa ölçüleri baz alınarak hesaplandığında; davalı şirketin sunmuş olduğu ürün icmalin de davacı şirketten 02.01.2012-09.07.2014 tarihleri arasında 3 kg yoğurt aldığı, ürün toplamı 3.145.493 adet olduğu, davalı şirkete bu ürünlerin sevki için 853.873,25 adet kasa , 15.812 adet palet kullanıldığı, 1500 ml ... Ayran icmalinden 2.01.2012-1.08.2014 tarihleri arasında 1.790.542 adet ürün aldığı 6’lı ve 8’lı olmak üzere ürün alabilen kasalarla mal sevkinin yapılabileceği, buna göre 6 lı hesaplamada 298.424 Ayran kasası, 6.632 palet, 8’lı hesaplamada 223.818 ayran kasası, 6257 adet palet gittiği, davalı şirketin ticari defterlerinde yer alan “Toplu kasa- Palet iade ... NL İrs İsnt İade” açıklamalı fatura kaydından davacı şirketten ürünlerle birlikte alınmış olan kasa-paletlerin irsaliye ile davacıya teslim edildiği ve iade faturası düzenlenerek fatura bedelinin iade edildiği anlaşılmakla birlikte bu palet-kasa iade fatura suretlerinin incelemeye ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Mali inceleme ile tarafların ticari defterlerinde iade edilen kasa ve palet sayısı tespit edilememiş olup, bu hususta belge de sunulmadığından dosya kapsamında yer alan kasa ve palet yönünden mail yazışmaları ve irsaliyeler yönünden yapılan tespitler dikkate alınarak iade edilmeyen kasa ve paletlerin miktarı incelenmiş olup, iade edilen 3 Kg ... Yoğurt kasasının 234.449 adet olduğu, 1500 Gram ... Ayran kasasının 12.102 Adet olduğu ve iade edilen paletinde 569 Ad olduğu tespit edilmiş, taraflar arasında iade edilmeyen kasa ve palet miktarları konusunda bir mutabakat bulunmadığı, davacının iade almadığı kasa ve palet yönünden 6 ‘lı

ürün alabilen kasa yönünden 3.006.390,16 TL alacak hesabı yapıldığı, 8 ‘lı ürün alabilen kasa yönünden 2.746.015,49 TL alacak hesabı yapılmakla davacı şirketin uyuşmazlığa konu fatura içeriklerinin incelenmesinde toplam (89.758+6.257=)96.015,00 adet kasa ve 3.569 adet paleti faturalandırdığı ve alacak talebinin de bu birim kasa ve paletlerden ibaret Olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak davacı şirketin düzenlemiş olduğu faturada matrahın

356.880,10 TL olduğu, %10 oranında fire düşümünün davacının düzenlediği faturada da dikkate alınması durumunda 35.688,01 TL eskime payı düşüldüğünde 356.880,10-35.688,01 = 321.192,09 TL+ KDV = 379.006,67 KDV dahil alacak talep edebileceği tespit edilmekle davanın kısmen kabulü ile, 379.006,67 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının davasının KISMEN KABUL . KISMEN REDDİ ile,

379.006,67 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 25.889,94 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 7.193,55TL (341,55TL dava açılırken+6.852,00TL ıslah)'nin mahsubu ile bakiye 18.696,39 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, (Mahkememizin istinaf ilamı öncesi 15/10/2018 tarihli ... nolu harç tahsil müzekkeresi ile 21.573,05 TL bakiye karar harcının tahsil edilmiş olması halinde, tahsilde tekerrür olmamak şartıyla)

3. Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 7.193,55 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 20.300,00 TL yargılama masrafından davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 18.270,00 TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafından sarf edilen ve dosyaya yansıyan 16.273,10 TL yargılama masrafından davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.627,30 TL yargılama masrafının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca 58.851,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

7. Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,

8. Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/10/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır