SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/719 E. 2023/584 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2022/719

Karar No

2023/584

Karar Tarihi

20 Eylül 2023

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/719

KARAR NO:2023/584

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ:26/10/2022

KARAR TARİHİ:20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı ... ... ... San.ve Tic.A.Ş.tarafından davaya konu keşidecisi ... Tic.ve San.A.Ş. Olan ... ... A.Ş.'ye ait 31/08/2022 tarihli, 250.000 Eur tutarlı ve ... seri numaralı çekte dahil olmak üzere toplam 500.000 Eur tutarındaki 2 adet çekin davacı bankaya teslim edildiğini, davaya konu çekin davacı banka tarafından ciro edildikten sonra ... ... ... San.ve Tic.A.Ş.'nin ilettiği iade talebine istinaden bankanın genel müdürlük adresinden ... Şubesine gönderilmek üzere 14/09/2022 tarihinde anlaşmalı kargo şirketi olan ... Kargo A.Ş.'ye teslim edildiğini, fakat nakil işlemi sırasında kaybolan çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenlerle öncelikle iptale konu edilen çekin ibraz halinde bankaca ödenmemesi ve akabinde de icra takibine konu edilmemesi için tedbir kararı verilmesini, akabinde çekin ödemeden meni ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.

Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, banka tarafından çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, çekin bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;

  1. Davanın KABULÜ ile, ... ... Antalya ... Şubesine ait, D1 ... seri numaralı, 31/08/2022 keşide tarihli, keşidecisi ... Ticaret ve Sanayi A.Ş olan, 250.000 Euro bedelli çekin, 6102 sayılı TTK'nun 764 ve devamı maddeleri uyarınca İPTALİNE,

  2. Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 189,15 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

  3. Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

  4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

kargoŞubesinedeverilmesinidahilnumaralıödemedenkararı...tarihli,keşidecisikaybolangenelbulunamadığını,olmakbankasonraedilmemesitutarındakiistinaden14/09/2022nakildilekçesindeverilmesini,adetakabindeSan.A.Ş.Tic.A.Ş.'nindışıiptalefakatedildiktennedenlerle31/08/2022istanbulSan.vemenibankayaseribankanınkonuedilen500.000senedinçekteözetle;davaTic.veTic.A.Ş.tarafındankarardavaüzereaitrağmenKargoolantedbirEurtarihindeilettiğiteslimadresindenmüdürlükçekintoplamsırasındatarafındantalepiadearamalaraiptalinetutarlıveödenmemesiicraA.Ş.'ye250.000davayaOlanhalindebankacaşirketiistinafetmiştir.ciroibraztakibinebutümtalebinegönderilmekedildiğini,2içinhükümvekiliDavacıişlemianlaşmalıöncelikledavacı

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:58:49

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim