İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/618 E. 2023/517 K.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/618

KARAR NO:2023/517

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:06/06/2016

KARAR TARİHİ:10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile diğer davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin 02/01/2007 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde davacının yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, kazada davacı yaya konumunda olup herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle davacının müşkül vaziyeti ve kaza suretiyle düştüğü fakru zaruretin gözetilerek adli yardımdan yararlandırılmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik 200 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile yol, yemek, refakatçi vs.sağlık giderleri için 200 TL, geçici bakıcı gideri için 200 TL olmak üzere şimdilik toplam 600 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihi ile ticari temerrüt-avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 21/05/2018 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile, geçici iş göremezlik için ve varsa meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybı için 200 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi, yol, yemek, refakatçi gideri için 200 TL, geçici bakıcı gideri ve varsa kalıcı bakıcı gideri için 200 TL olmak üzere şimdilik toplam 600 TL maddi tazminat taleplerinde bulunduklarını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin adli yardım talebinin 08/06/2016 tarihli tensip ara kararı ile davacının adli yardıma muhtaç olduğuna ilişkin fakirlik belgesi gibi belgeler sunulmadığından reddine karar verilmiştir.

CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının, davadan önce yapılan başvurusu üzerine hesaplanan tazminat miktarı olan 14.590,23 TL'nin 09/03/2015 tarihinde davacıya ödendiğini, yapılan ödeme ve davacının, davalı şirketi ibra etmesi neticesinde davalı sigorta şirketinin davaya konu edilen poliçeden doğan sorumluluğunun sona ermiş olduğunu, aksi kanaat halinde ise talep edilen tedavi masrafları, bakıcı gideri yönünden SGK sorumlu olup davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, sigortacının, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında malul kalanlara tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, dosyanın öncelikle kusur tespiti ve maluliyet oranı belirlenmesi için ATK'ya akabinde sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için aktüer bilirkişiye tevdiini talep ettiklerini, ulaşım ve yemek masrafı talepleri dolaylı zararlar olup teminat dışında kaldığını, haksız fiil temeline dayalı ve bu nedenle dayanağını Borçlar Kanunu'ndan alan alacak kalemlerine ticari faiz değil yasal faiz uygulanması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin yerinde olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.(... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibarı ile 8 yıllık zaman aşımı süresi dolmuş olup tazminat isteminin zamanaşımına uğradığını, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 22/12/2006-2007 tarihleri arasında ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olup maddi teminatlarının sigortalının kusuru oranında poliçe ile sınırlı olduğunu, davacının davadan önce yaptığı başvuru neticesinde sigortalının kusur durumu ve davacını daimi sakatlık oranı %14 dikkate alınarak yapılan hesaplama ile 4.132,00 TL'nin davacıya ödendiğini, davalı şirketin başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirket temerrüde düşmediğinden kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin kabul edilemeyeceğini, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup SGK kayıtları, ... C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP sureti, tedavi evrakları dosya içerisine alınmıştır.

Dosya maluliyet oranının tespiti ile rapor tanzimi için İstanbul ATK.2.İhtisas Kuruluna gönderilmiş, düzenlenen ... karar sayılı rapor ile, davacının 85-9529 sayılı sosyal sigortalar sağlık işlemleri tüzüğü hükümlerinden yararlanılarak %16,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Dosya aktüer/sigorta uzmanı, doktor ve kusur bilirkişilerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 10/08/2021 tarihli rapor ile, davalı ... Sigorta’ya sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü dava dışı ...’in%60 oranında, davalı ... Sigorta’ya sigortalı ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü dava dışı ...’in olayın oluşumunda %40oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...’nin kusursuz olduğu, davacı yayanın beyanında; belirttiği hususu dikkate alındığında, her ne kadar motosiklet sürücüsü nizamlara aykırı şekilde yaya geçidinden geçiyor ise de; dava konusu olayda motosikletin sağında davacı yayanında yürüdüğü, otomobil sürücüsünün yaya geçidini ve geçiş yapan yayayı da gördüğü hususu da dikkate alındığında davacı yayanın yaralandığı olayda; ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.îş sayılı dosyası kapsamında hazırlanan 15/04/2007 tarihli Bilirkişi Raporunun kısmındaki ...’in 3/8 oranında, motosiklet sürücüsü ...’nın 5/8 oranında kusurlu olduğu yönündeki kusur dağılımına katılınmadığı, tedaviler ve giderlerinin kazada yaralanması ile ilgili ve uygun olduğu, 866,70 TL bakıcı, 300,00 TL evde pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç giderleri için, 500,00 TL sağlık kurumlarına tetkik ve tedavi için gidiş-geliş esnasında ulaşım ve diğer sosyal giderleri için olmak üzere dönemsel rayiç bedellerle toplam 1.666,70

TL bakıcı ve tedavi gideri olduğu; ... Sigorta A.Ş. sigortalısının %40 kusuru oranında 866,70 TL bakıcı giderinin 346,68 TL kısmından ve 800,00 TL tedavi giderinin 320,00 TL kısmından olmak üzere toplam 666,68 TL kısmından sorumlu olduğu, ... Sigorta A.Ş. sigortalısının %60 kusuru oranında 866,70 TL bakıcı giderinin 520,02 TL kısmından ve 800,00 TL tedavi giderinin 480,00 TL kısmından olmak üzere toplam 1.000,02 TL kısmından sorumlu olduğu, 02.01.2007 tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında ...

...’nin, yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının; gelir kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının ... Sigorta A.Ş. yönünden srücünün %60 kusur oranına göre 2.205,98 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik ödeneğinin 51.010,54 TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. yönünden srücünün %40 kusur oranına göre 1.470,66 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik ödeneğinin 34.007,02 TL olduğu, dava dosyasına ibraz edilen belgelerin tetkikinde cevap dilekçesinde davacının davadan önce ... Sigorta A.Ş. müracaat edilmesi sonucu ... Sigorta A.Ş. tarafından 09.03.2015 tarihinde 14.590,23 TL ödeme yapıldığının belirtilmiş olması sebebiyle ... Sigorta A.Ş.’nin 09.03.2015 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğünün söylenebileceği, davacının davadan önce ... Sigorta A.Ş. müracaat edilmesi sonucu ... Sigorta A.Ş. tarafından tarih belirtilmeden 4.132,00 TL ödeme yapıldığının belirtilmiş olması sebebiyle ... Sigorta A.Ş.’nin ödeme tarihi itibarıyla temerrüde düştüğünün söylenebileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ olunmuş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya ibraz edilmiş, ... ve ... Sigorta AŞ.'den davacıya yapılan ödeme dekontları celp edilmiştir.

Dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilerek; davacının bakiye ömür süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre belirlenmesi ve işleyecek (bilinmeyen) devre hesaplamasında her yıl için gelirin % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi esasına dayanan progresif rant yönteminin kullanılmasıyla ve yeni ZMSS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve % 1,8 teknik faiz uygulanmamak suretiyle davacının maddi tazminat hesabının belirlenmesi istenmiş, düzenlenen 18/04/2022 tarihli rapor ile; kök rapordaki kusur durumu ve gerekçelerinin aynen geçerli olduğu, davacının kazada yaralanmasından dolayı yapması olası belgesiz tedavi giderleri ve temel insani ihtiyaçlarını gidermesi için başkasının desteğine ihtiyaç duyduğu süre ve gideri değerlendirilmekle kök rapordaki değerlendirmenin geçerli olduğu, davacının gelir kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının ... Sigorta A.Ş.

yönünden sürücünün %60 kusur oranına göre 2.205,98 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik ödeneğinin 112.236,75 TL olmak üzere toplamda 114.442,73 TL olduğu, ... sigorta A.Ş. tarafından 09.03.2015 tarihinde yapılan ödemenin güncel değeri olan 24.059,29 TL düşüldükten sonra (114.442,73-24.059,29)= 90.383,44 TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. yönünden srücünün %40 kusur oranına göre 1.470,66 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik ödeneğinin 74.824,50 TL olmak üzere toplamda 76.295,16 TL olduğu, ... sigorta A.Ş.

arafından yapılan ödemenin güncel değeri dosyada dekont olmadığındaan hesaplanamamış olup, ödendiği beyan edilen 4.132,00 TL düşüldükten sonra (76.295,16-4.132,00)= 72.163,16 TL olduğu belirtilmiştir.

Dosyaya sunulan dekontlar ve ek rapora itirazlar değerlendirilmek suretiyle rapor tanzimi için yeniden bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 21/08/2022 tarihli 2.ek rapor ile; kusur ve tıbbi, bakıcı ve tedavi giderleri yönünden kök ve ek rapordaki görüşlerin korunduğu, davacının gelir kaybından dolayı Geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının ... Sigorta A.Ş. yönünden srücünün %60 kusur oranına göre 2.205,98 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik ödeneğinin 112.236,75 TL olmak üzere toplamda 114.442,73 TL olduğu, Ancak Sigorta

şirketlerinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olduğundan 2007 yılında poliçe limiti ölüm ve sakatlık halinde 60.000,00 TL olup, Sigorta şirketinin hesaplanan tazminat 60.000,00 TL nin üzerinde olduğundan 60.000,00 TL den ... sigorta A.Ş. tarafından 09.03.2015 tarihinde

yapılan ödemenin güncel değeri olan 24.059,29 TL düşüldükten sonra (60.000,00-24.059,29)= 35.940,71 TL. olduğu, ... Sigorta A.Ş.

yönünden srücünün %40 kusur oranına göre 1.470,66 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik ödeneğinin 74.824,50 TL olmak üzere toplamda 76.295,16 TL olduğu, Ancak Sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olduğundan 2007 yılında poliçe limiti ölüm

ve sakatlık halinde 60.000,00 TL olup, Sigorta şirketinin hesaplanan tazminat 60.000,00 TL nin üzerinde olduğundan 60.000,00 TL den ... Sigorta A.Ş. tarafından 05.08.2008 tarihinde yapılan ödemenin güncel değeri dosyada dekont olmadığından hesaplanamamış olup, 05.08.2008 tarihinde yapılan 4.134,10 TL nin güncel değeri olan 9.304,83 TL düşüldükten sonra (60.000,00-9.304,83)= 50.695,17 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 05/09/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, dava dilekçesi ile talep edilen 200 TL geçici işgöremezlik ve meslekte kazanma gücü kaybı tazminat taleplerinin 100 TL'sinin ... Sigorta A.Ş.'den 100 TL'sinin ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini, 200 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi-yol-yemek-refakatçi gideri taleplerinin 100 TL'sinin ... Sigorta A.Ş.'den 100 TL'sinin ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini, 200 TL geçici ve kalıcı bakıcı gideri tazminatı taleplerinin 100 TL'sinin ... Sigorta A.Ş.'den 100 TL'sinin ... Sigorta A.Ş.'den tahsili şeklinde ayrıştırdıklarını, ... Sigorta A.Ş.'den talep edilen 100 TL geçici işgöremezlik ve meslekte kazanma gücü kaybı tazminat taleplerini 50.695,17 TL, ... Sigorta için talep edilen 100 TL geçici işgöremezlik ve meslekte kazanma gücü kaybı tazminat taleplerini 35.940,71 TL, ... Sigorta A.Ş.için talep edilen 100 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi-yol-yemek-refakatçi taleplerini 320 TL, ... Sigorta A.Ş.için talep edilen 100 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi-yol-yemek-refakatçi taleplerini 480 TL, ... Sigorta A.Ş.için talep edilen 100 TL geçici ve kalıcı bakıcı gideri tazminat taleplerini 346,68 TL, ... Sigorta A.Ş.için talep edilen 100 TL geçici ve kalıcı bakıcı gideri tazminat taleplerini 520,02 TL artırdıklarını beyan etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, ... 2.SHM'nin ... D iş sayılı dosyası kapsamında yaptırılan 15/04/2007 tarihli kaza tespitine ilişkin bilirkişi raporuyla Mahkememizce aldırılan 10/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda davalı şirketlere sigortalı araç/mosiklet sürücülerinin kusur oranları yönünden çelişki bulunduğu ve kusur oranları yönünden taraf itirazları bulunduğu anlaşılmakla, dosya ATK Trafik İht.Dairesine gönderilerek meydana gelen olaydaki tarafların kusur durumunun mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek ve taraf itirazlarını irdeler şekilde oran belirlemek suretiyle tespiti ile rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 10/11/2022 tarih ve 2022/.../... sayılı rapor ile; sürücü ...'in %80 oranında, sürücü ...'in %20 oranında kusurlu, davacı yayanın kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir.

Dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ATK'nın 10/11/2022 tarih ... sayılı kusur raporu dikkate alınmak suretiyle yine davalı vekilleri tarafından dosyaya sunulan her iki ödeme dekontu da(ek raporda 4.132,00-TL'lik dekontun sunulu olmadığı belirtilmiş olmakla) incelenmek suretiyle ek rapor tanzimi istenmiş, sigorta/aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 07/02/2023 tarihli rapor ile; kusur ve tıbbi, bakıcı ve tedavi giderleri yönünden kök ve ek rapordaki görüşlerin korunduğu, davacının gelir kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının ... Sigorta A.Ş. yönünden sürücünün %60 kusur oranına göre 2.205,98 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik

ödeneğinin 112.236,75 TL olmak üzere toplamda 114.442,73 TL olduğu, ... sigorta A.Ş. tarafından 09.03.2015 tarihinde yapılan ödemenin güncel değeri olan 24.059,29 TL düşüldükten sonra (114.442,73-24.059,29)= 90.383,44 TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. yönünden sürücünün %40 kusur oranına göre 1.470,66 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik ödeneğinin 74.824,50 TL olmak üzere toplamda 76.295,16 TL olduğu, ... sigorta A.Ş. tarafından 05.08.2008 tarihinde yapılan 4.134,10 TL nin ödemenin güncel değeri 9.304,83 TL olarak hesaplanmış olup, 76.295,16 TL tazminattan düşüldükten sonra (76.295,16-9.304,83)= 66.990,33 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Mahkememizin 19.12.2022 tarihli duruşma 1 ve 2 no'lu ara kararı uyarınca dosya kapsamında alınan ATK'nın 10.11.2022 tarih ... sayılı kusur raporunda belirlenen kusur oranlarının hesaplamada dikkate alınmasına karar verildiği , bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların kök raporda yapılan kusur oranına göre yapıldığı yine davalı sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin mahsubu yapılırken poliçe limitlerinin dikkate alınmadığı, (sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme varsa ödenen miktar faizi ile birlikte hesaplanan zarardan düşülecek, ancak poliçe limitinden kalan miktar belirlenirken poliçe limitinden ödenen asıl miktar faizsiz düşülecek, ayrıca poliçede yazan değil olay tarihinde yayımlanmış olan poliçe limiti olduğu da dikkat alınmalıdır) anlaşılmakla; dosyanın yeniden aktüerya bilirkişiye tevdii edilerek yukarıda belirtilen hususlara dikkate edilerek dosyanın geldiği aşama da dikkate alınarak yeniden rapor tanzimine neden olunmaksızın ek rapor düzenlenmesi istenmiş, düzenlenen 05/05/2023 tarihli rapor ile; tıbbi, bakıcı ve tedavi giderleri yönünden kök ve ek rapordaki görüşlerin korunduğu, 866,70 TL bakıcı,300,00 TL evde pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç giderleri

için, 500,00 TL sağlık kurumlarına tetkik ve tedavi için gidiş-geliş esnasında ulaşım ve diğer sosyal giderleri için olmak üzere dönemsel rayiç bedellerle toplam 1.666,70 TL bakıcı ve tedavi gideri olduğu; ... Sigorta A.Ş. sigortalısının %20 kusuru oranında 866,70 TL bakıcı giderinin 173,34 TL kısmından ve 800,00 TL tedavi giderinin 160,00 TL kısmından olmak üzere toplam 333,34 TL kısmından sorumlu olduğu, ... Sigorta A.Ş. sigortalısının %80 kusuru oranında 866,70 TL bakıcı giderinin 693,36 TL kısmından ve 800,00 TL tedavi giderinin 640,00 TL kısmından olmak üzere toplam 1.333,36 TL kısmından sorumlu olduğu, davacının gelir kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının ... Sigorta A.Ş. yönünden sürücünün %80 kusur oranına göre 2.941,32 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik ödeneğinin 149,649,00 TL olmak üzere toplamda 152.590,32 TL olduğu, ... sigorta A.Ş. tarafından 09.03.2015 tarihinde yapılan ödemenin güncel değeri olan 24.059,29 TL düşüldükten sonra (152.590,32-24.059,29)= 128.531,03 TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. yönünden sürücünün %20 kusur oranına göre 735,33 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik ödeneğinin 37.412,25 TL olmak üzere toplamda 38.147,58 TL olduğu, ... sigorta A.Ş. tarafından 05.08.2008 tarihinde yapılan 4.134,10 TL nin ödemenin güncel değeri 9.304,83 TL olarak hesaplanmış olup, tazminattan düşüldükten sonra (38.147,58-9.304,83)= 28.842,75 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Davacı vekili 10/05/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, ... Sigorta A.Ş. için talep edilen 2.205,98 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebini 2.941,32 TL, 33.734,73 meslekte kazanma gücü kaybı tazminatı talebini 42.468,45 TL, 520,02 TL geçici ve kalıcı bakıcı gideri tazminatı talebini 693,36 TL, 480,00 TL tedavi-yol-yemek-refakatçi gideri talebini 640,00 TL olarak artırdıklarını beyan etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyete dayalı maddi tazminat davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Her ne kadar davalılarca zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; bilindiği üzere, 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır.

Yine maddi ve manevi tazminat istemlerinin bağlı olduğu zamanaşımı süreleri 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60.) maddesinde de düzenlenmiştir.

6098 Sayılı TBK'nın 72/1. maddesinde "Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır." denilerek mülga 818 sayılı BK'nın 60. maddesinde olduğu gibi üç türlü zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

2918 sayılı KTK'nın ve Borçlar Yasasının az yukarıda açıklanan madde hükümleri uyarınca, gözden kaçırılmaması gereken husus Yargıtay Özel Dairesinin pek çok benzer içtihadından da anlaşılacağı üzere, ceza kanununda ön görülen daha uzun zamanaşımı süresinin, tazminat talebi ile açılacak davalar için de geçerli olabilmesi koşulu, sadece eylemin ceza kanununa göre suç sayılması halidir. Böyle olunca, uzamış (ceza) zamanaşımının uygulanabilmesi için eylemi gerçekleştiren fail hakkında soruşturma açılması, mahkumiyetle sonuçlandırılmış bir ceza davası varlığı koşulu aranmamaktadır.

Öte yandan "Zamanaşımını Kesen Sebepler" başlıklı TBK 154. Maddesinde 1. Borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse, 2. Alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa " şeklinde düzenlemiştir.

Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönülecek olursa, davaya konu kazanın 02/01/2007 tarihinde gerçekleştiği, davanın 06/06/2016 tarihinde açıldığı, ... sigorta A.Ş. tarafından 05.08.2008

tarihinde davacıya 4.134,10 TL yine ... Sigorta tarafından davacıya 09.03.2015 tarihinde 14.590,23-TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında, KTK 109 maddesi hükmünce ve HGK'nın 10/10/2001 gün 2001/19-652 ve HGK'nın 16/04/2008 gün ve 2008/4-326-325 sayılı kararları doğrultusunda uzamış ceza zamanaşımı ve TBK 154. Maddesi hükmü dikkate alınarak tazmin talebinin süresinde yapıldığının tespitiyle davanın kaza tarihi itibariyle süresi dahilinde açıldığı anlaşılmakla davalının zamanaşımı itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, 02/01/2007 tarihinde sürücü ... idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde sigortalı ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ... Caddesi kavşağında yaya geçidi mahalline geldiği sırada, seyir istikametine göre yolun sağ tarafından yaya geçidini kullanarak sol tarafa doğru karşıya geçmek isteyen sürücü ... idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş.(Eski Ünvan ... Sigorta A.Ş.) nezdinde sigortalı ... plakalı motosiklete çarpması, bu çarpma ile savrulan motosikletin de yine yolun sağından soluna doğru kendisiyle aynı yönde geçmek isteyen davacı yayaya çarpması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiği ve davacının yaralandığı, sürücü ...'in idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içindeki yolda seyir halindeyken olay yeri kavşak/yaya geçidi mahalline yaklaştığında bu mahalde karşıdan karşıya geçen/geçmek isteyen yayaların varlığını da dikkate alarak hızını asgari düzeye düşürüp seyrine daha kontrollü devam etmesi ve yaya geçidine geldiğinde de ilk geçiş hakkını bahse konu yayalara vermesi gerektiği hususuna riayet etmediği, mevcut hızıyla olay yerine yaklaştığında ise yayalarla beraber yine yaya geçidinde karşıya geçmeye çalışan motosiklete karşı tedbirde geç/yetersiz kalmakla motosiklete çarptığı ve devamında çarptığı bu motosikletin de savrularak yine sağ tarafından geçiş için yola girmiş yayaya çarpmasına sebebiyet verdiği olayda %80 oranında, sürücü ...'in idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken olay yerine gelip bekledikten sonra, yaya geçidi mahallinde gayri nizami biçimde motosikleti üzerinde seyirle yolun karşısına geçmeye çalıştığı ve bu geçişi sırasında sol tarafından taşıt yolunu takiben seyirle gelen otomobilin çarpmasıyla savrulup kendi sağ yanında karşıya geçmeye çalışan yayaya çarptığı olayda %20 oranında, davacı yayanın ise yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmek isterken, bu mahalde otomobille motosiklet arasında meydana gelen çarpışma ile savrulan motosikletin çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı yönündeki ATK Trafik İhtisas Dairesinin kusur değerlendirilmesine, mevcut dosya kapsamı ve olayın oluş şekli nazara alındığında mahkememizce de itibar edilmiştir.

Meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketlerinin; ZMMS poliçesi dahilinde (kaza tarihi poliçeyle teminat altına alınan sigortalılık süresi içerisinde meydana geldiğinden) sigortalı araç sürülerinin kusuru oranında 6098 Sayılı TBK 49, 54, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409., 2918 Sayılı KTK 91., ve devamı maddeleri uyarınca sorumlulukları esastır. Yargıtay 17. H.D. 2015/15598 E. 2018/7298 K. ve 2016/3440 E.2018/12067 K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere geçici dönem iş göremezlik tazminatı da bu sorumluluğa dahildir.

İstanbul ATK 2.İhtisas kurulu tarafından davacının davaya konu kaza nedeniyle 85-9529 sayılı sosyal sigortalar sağlık işlemleri tüzüğü hükümlerinden yararlanılarak %16,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiş olmakla kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranları ve davacının maluliyet oranı dikkate alınarak yapılan hesaplamalar neticesinde (TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak bilinmeyen devredeki gelirlerin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi suretiyle);

Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden, davacının %16,2 oranındaki sürekli iş göremezlik zarar hesabının %80 kusur oranına göre 149.649,90 TL, davacıya sigorta şirketi tarafından 09/03/2015 tarihinde yapılan 14.590,23 TL ödemenin hesaplanan güncel değeri 24.059,29 TL'nin mahsubu ile 125.589,71 TL davacının sürekli iş göremezlik tazminat alacağı bulunduğu, (her ne kadar bilirkişi tarafından yapılan ödemenin güncel değeri sürekli ve geçici iş göremezlik tutarının toplamından mahsup edilmiş ise de mahkememizce resen hesaplama yapılmıştır.) 9 aylık geçici iş göremezlik zarar hesabının 2.941,32 TL olduğu ve doktor bilirkişi tarafından davacının kazada yaralanmasından dolayı yapması olası belgesiz tedavi giderleri ve temel insani ihtiyaçlarını gidermek için başkasının desteğine ihtiyaç duyduğu süre ve gideri değerlendirildiğinde 866,70 TL bakıcı, 300 TL evde pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç giderleri, 500 TL sağlık kurumlarına tetkik ve tedavi için gidiş-geliş esnasında ulaşım ve diğer sosyal giderler olmak üzere dönemsel rayiç bedellerle toplam 1.666,70 TL bakıcı ve tedavi gideri hesaplanmakla davalı ... Sigorta A.Ş.sigortalısının %80 kusur oranına göre davacının bakıcı ve tedavi gideri alacağının 1.333,36 TL'sinden sorumlu olduğu, bakiye maddi zararın davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu bakiye poliçe limiti dahilinde olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş.yönünden, davacının %16,2 oranındaki sürekli iş göremezlik zarar hesabının %20 kusur oranına göre 37.412,25 TL, davacıya sigorta şirketi tarafından 05/08/2008 tarihinde yapılan 4.134,10 TL ödemenin hesaplanan güncel değeri 9.304,83 TL'nin mahsubu ile 28.107,42 TL davacının sürekli iş göremezlik tazminat alacağı bulunduğu, (her ne kadar bilirkişi tarafından yapılan ödemenin güncel değeri sürekli ve geçici iş göremezlik tutarının toplamından mahsup edilmiş ise de mahkememizce resen hesaplama yapılmıştır.) 9 aylık geçici iş göremezlik zarar hesabının 735,33 TL olduğu ve doktor bilirkişi tarafından davacının kazada yaralanmasından dolayı yapması olası belgesiz tedavi giderleri ve temel insani ihtiyaçlarını gidermek için başkasının desteğine ihtiyaç duyduğu süre ve gideri değerlendirildiğinde 866,70 TL bakıcı, 300 TL evde pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç giderleri, 500 TL sağlık kurumlarına tetkik ve tedavi için gidiş-geliş esnasında ulaşım ve diğer sosyal giderler olmak üzere dönemsel rayiç bedellerle toplam 1.666,70 TL bakıcı ve tedavi gideri hesaplanmakla davalı ... Sigorta A.Ş.sigortalısının %20 kusur oranına göre davacının bakıcı ve tedavi gideri alacağının (160 TL tedavi gideri, 173,34 TL bakıcı gideri) 333,34 TL'sinden sorumlu olduğu, bakiye maddi zararın davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu bakiye poliçe limiti dahilinde olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre, davacı vekilinin 05.09.2022 tarihli ıslah dilekçesi ve 10.05.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile her iki davalı sigorta yönünden taleplerini ayrıştırdığına ilişkin talebi doğrultusunda, ... Sigorta A.Ş yönünden davanın kısmen kabulü ile, 37.412,25 TL sürekli, 735,33 TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 38.147,58 TL tazminat alacağından sigorta tarafından yapılan 4.134,10 TL ödemenin güncel değeri 9.304,83 TL'nin tenzili sonrası hesaplanan 28.842,75 TL tazminat alacağı ile 333,34 TL tedavi ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 29.176,09 TL tazminat alacağının temerrüt tarihi olan 05/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (ZMMS klan poliçe limiti olan 55.865,90 TL ile sınırlı olmak üzere) işbu davalıdan tahsiline, ... Sigorta A.Ş.yönünden açılan davanın kabulü ile, 149.649,00 TL sürekli, 2.941,32 TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 152.590,32 TL tazminat alacağından sigorta tarafından yapılan 14.590,23 TL ödemenin güncel değeri 24.059,29 TL'nin tenzili sonrası hesaplanan 128.531,03 TL tazminat alacağından sigortanın ZMMS poliçe limiti olan 45.409,77 TL ile sınırlı olmak üzere, yine 640 TL tedavi gideri, 693,36 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 46.743,13 TL tazminat alacağının temerrüt tarihi 09/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (bakıcı ve tedavi giderinin tedavi gideri teminat limiti dahilinde sınırlı olmak üzere) işbu davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. ... Sigorta A.Ş.(Eski ünvanı ... Sigorta A.Ş.)Yönünden, davanın Kısmen Kabulü ile;

2. a) Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak hesaplanan 37.412,25. TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak hesaplanan 735,33. TL olmak üzere toplam 38.147,58. TL tazminat alacağından sigorta tarafından 05.08.2008 tarihinde yapılan 4.134,10. TL ödemenin güncel değeri 9.304,83. TL tenzili sonrası hesaplanan 28.842,75. TL tazminat alacağı ile tedavi gideri olarak hesaplanan 160,00. TL, bakıcı gideri olarak hesaplanan 173,34. TL olmak üzere toplam 29.176,09. TL tazminat alacağının temerrüt tarihi 05.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (ZMMS kalan Poliçe limiti olan 55.865,90. TL ile sınırlı olmak üzere), davalı ... Sigorta A.Ş.(Eski ünvanı ... Sigorta A.Ş.) alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3. )... Sigorta A.Ş. Yönünden davanın Kabulü ile;

4. a) Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak hesaplanan 149.649,00. TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak hesaplanan 2.941,32. TL olmak üzere toplam 152.590,32. TL tazminat alacağından sigorta tarafından 09.03.2015 tarihinde yapılan 14.590,23. TL ödemenin güncel değeri 24.059,29. TL tenzili sonrası hesaplanan 128.531,03. TL tazminat alacağından sigortanın ZMMS Poliçe limiti olan 45.409,77. TL ile sınırlı olmak üzere bu miktarın yine tedavi gideri olarak hesaplanan 640,00. TL, bakıcı gideri olarak hesaplanan 693,36. TL olmak üzere toplam 46.743,13. TL tazminat alacağının temerrüt tarihi 09.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (bakıcı gideri ve tedavi giderinin tedavi gideri teminat limiti dahilinde sınırlı olmak üzere), davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya ödenmesine,

5. Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 5.186,04 TL nispi karar harcından peşin alınan 48,10 TL + 302,00 TL ıslah harcı + 168,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 518,10 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.667,94 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, (davalı ... Sigorta A.Ş.1.993,01 TL'sinden sorumlu olmak üzere)

6. Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,

7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,

8. Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ödenmesine,

9. Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, posta masrafı, ATK ücreti olmak üzere toplam 5.406,60 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul ve reddi oranında 4.183,93 TL'sinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, (davalı ... Sigorta A.Ş.3.071,21 TL'sinden sorumlu olmak üzere)

Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 518,10 TL harcın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

8. Davalı ... Sigorta A.Ş.tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

9. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.10/07/2023

Katip ... Hakim ....

e-imzalıdır e-imzalıdır