Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/613 Esas

KARAR NO : 2024/688

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2024

KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından, davalı ... A.Ş.'ye 23/01/2024 tarihli (sehven 2023 olarak yazılmıştır) ... numaralı ... (Sipariş Formu) ile ... (lütfen bize yeni parti ürün gönderiniz) şerhi düşülerek, yeni üretilmiş olmak kaydı ile ... kimyevi ürün siparişi verildiğini, yine müvekkili şirket tarafından 25.01.2024 tarihli e-mail ile teklif revize edilerek 4.400 kg sipariş geçildiğini, sipariş davalı satıcı ... tarafından kabul edildiğini, 25.01.2024 tarihinde 1.232.068,20-TL ürün bedeli + 246.413,84-TL olmak üzere toplam 1.478.481,84-TL tutarlı Proforma Fatura gönderilmiş ve aynı gün de 800.000-TL ve 432.068,20-TL olmak üzere toplam 1.232.068,20-TL ürün bedeli müvekkili firma Fenkim tarafından davalı satıcının banka hesabına nakden ve peşin olarak ödendiğini, akabinde yapılan yazışmalarda ekteki 29/01/2024 tarihli davacı şirketten gelen mailde görüldüğü üzere, ürünlerin termin tarihi 19 Şubat 2024 olarak bildirilmiş olmasına rağmen ürünler 18 Mart 2024 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, bu geç teslimden dolayı müvekkili şirket müşterilerine yapacağı ürün teslimlerini yerine getirememiş, bazı siparişleri iptal edilmiş olduğunu, ayrıca bir aylık %5lik bir finansal maliyet oluştuğunu, hal böyle iken, tacir olan müvekkilinin ciddi kayıplara uğradığını, ayrıca, en önemli husus; Sipariş formunda özel şart olarak "..." yazılmasına rağmen gelen ürünler kontrol edildiğinde; ürünlerin üzerinde orijinal mühür bulunmadığı, üretim tarihinin de, teslim tarihi olan 18 Mart 2024'den 20ay daha önce 29 Temmuz 2022 olduğu görüldüğünü, müvekkil şirket tarafından 16.04.2024 tarihli e-mail ile "lütfen üretim tarihi eski bu ürünleri geri alınız ve mal bedelini iade ediniz" talebinde bulunulduğunu, yine bu yazışmalarda davalı tarafa 15.04.2024 tarihli çözüm önerisini içeren bilgilendirmelerimiz kendilerine iletildiğini, ancak davalı tarafından yine hiçbir şekilde müspet bir dönüş alınamadığını, hal böyle iken, müvekkili şirket birçok müşterisine mahcup olmuş ve hem itibar yönünden hem de maddi açıdan kayıplar yaşadığını, müvekkili şirket elinde bulunan bozulmuş tarihi geçmiş olarak kendisine gönderilmiş olan malı geri vermek istediğini defalarca belirtmesine rağmen davalı tarafından olumsuz dönüşle karşılaştığını, müvekkili şirket ürünlerin eline geç ulaşmış olması nedeniyle söz verdiği acil olan müşterilerini kaybetmemek için mecburen bu üründen kendi mühendislik bilgi ve deneyimlerini kullanarak üretim yapmak durumunda kaldığını, ancak ürünlerin aktivitesinin sınırın altında olması nedeniyle müvekkili bu üretimi yaparken normalden çok daha fazla ürün kullanmak zorunda kaldığını, bu nedenle de davalı firmaya 02.07.2024 tarihinde 473.355,19TL bedel tenzili olarak reklamasyon faturası gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından işbu uyuşmazlık ile ilgili olarak ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.İş Sayılı dosyasında tespit talebinde bulunulduğunu, dosyada alanında uzman bilirkişiler tarafından uyuşmazlığa konu madde depoda incelenmiş ve örnekleri alındığını, maddeler şu an laboratuvar incelemesinde olduğunu, henüz bilirkişi raporu tanzim edilmediğini, tespit dosyası doğrudan Sayın Mahkemeniz nezdindeki işbu dosyayı ilgilendirmekte olup, tespit dosyasının celbini ve bilirkişi raporunun tanzim edilmesinin beklenilmesini yukarıda açıkladığımız nedenler doğrultusunda bu olayda asıl zarara uğrayan ve mağdur edilen müvekkili şirket iken davalı 246.413,64TL'lik KDV bedelinin de tahsili için müvekkili aleyhine icra takibi başlatarak tamamıyla kötü niyetli bir tutum sergilediğini, işbu haksız takibe müvekkili tarafından itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, bunun üzerine davalı ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası nezdinde itirazın iptali davası açıldığını, tüm bu nedenlerle; müvekkilinin 473.355,19 TL bedelli fatura alacağının şimdilik 100.000TL'sinin davalıdan tahsiline, dava konusu alacağa, fatura tarihinden itibaren ticari avans faiz oranının uygulanmasına, tüm yargılama giderleri ve tarafımıza takdir olunacak vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, alacak davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden taraflarının davamızın davacısı ve davalısı olduğu; işbu dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Mahkememizin işbu dosyası ile ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu dosyanın ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Yargılamanın ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosya üzerinden devamına,

6100 Sayılı HMK'nın 168. maddesi uyarınca Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2024

KATİP ...

¸e-imzalıdır

HAKİM ...

¸e-imzalıdır