Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/418

KARAR NO : 2024/685

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 03/07/2024

KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerekçelerini ayrıntılı olarak açıklandığı üzere adli yardım talebimizin öncelikle kabulü ile, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik kalıcı maluliyet tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri, bakıcı giderleri, kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarısılmasından doğan kayıplar olmak üzere toplam 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalıdan alınarak tarafımıza ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerekçelerini ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, Müvekkil şirkete usule uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine, ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak poliçe süresi içerisinde başkaca kaza olup olmadığının ve davaya konu kaza nedeni ile davacıya veya diğer hak sahiplerine veya kurumlara yapılan ödemelerin sorularak poliçe limitinin belirlenmesine, ...A.Ş.‘ye ait hasar dosyasının celbine, aleyhe hüküm kurulması halinde kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Sicili’ne kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, her halükarda davanın esastan reddine, talep edilen geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri talepleri teminat dışı olduğundan reddine, hiç bir kabul anlamına gelmemek kaydı ile; müteraffık kusur indirimi yapılmasına, davacıya davaya konu kaza nedeni ile SGK'dan her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının yapılmışsa hangi koldan yapıldığının sorulmasına, taraflarca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:

1. ... Şehir Hastanesinden gelen Ekrem Demirtaş'a ait tedavi evrakları,

2. Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacı vekili ...'ın 03/10/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili ... gat edildiğini, feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalıya vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/10/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır