Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/510

KARAR NO : 2024/658

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 16/08/2024

KARAR TARİHİ : 30/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 26/12/2019 tarih ve saat 16:37 itibarıyla iflasına karar verildiğini, müflis müvekkili şirket hakkında verilen iflas kararının 12.05.2022 tarihinde kesinleştiğini, bahsi geçen iflas dosyasında, müflis müvekkili şirket hakkında verilen iflas karanın kesinleşmesi ile birlikte tasfiye işlemleri ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas numaralı dosyasında devam ettiğini, davacı tarafça söz konusu iflas dosyasına, müvekkili Müflis ... Şti.'nden ... nolu devre nolu devre mülk satış ve kiralama sözleşmeleri dayanak gösterilerek alacaklı olduğu iddiası ile ... ile ... Kayıt numaralı alacak kaydı başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu alacak kayıt başvuruları tamamen kabul edilmiş sıra cetvelinde 4. sıraya kaydı yapıldığını, söz konusu sıra cetvelinin kesinleştiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiası ile yaptığı ... ile ... Kayıt numaralı alacak kaydı başvurusu kabul edildiğini, söz konusu alacak kaydı başvurusu da iflas idaresince mükerrer olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, tüm bu sürece rağmen davalı tarafça 9.534.182,00-TL bedel talepli ... Sıra alacak kaydının reddedilmesine rağmen yine aynı evraklar gerekçe gösterilerek 9.534.182,,00-TL bedel talepli ... sıra mükerrer alacak kaydının yapılması usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte ve davalının haksız ve sebepsiz zenginleşmesine neden olduğunu, bu nedenle davalı tarafça yapılan ve iflas idaresince sehven kabulüne karar verilen ... sıra alacak kaydının terkin edilmesi gerektiğini, alacağı ispat yükü davalıya ait olmakla davalı alacağının mesnedini ispatlamak zorunda olduğunu, bu sebeple davalının ... Sıra alacak kaydının sıra cetvelinden küllen çıkarılmaları ve alacaklarının küllen iptali, sıra cetvelinin düzeltilmesi gerektiğini, belirterek davanın kabulüne ve davalının ... sıra alacak kaydının mükerrer başvuru olduğunun bu nedenle hak ve alacağının olmadığının tespiti suretiyle ... 2.İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinden çıkartılmasına, ... sıra alacak kaydının iptaline/terkin edilmesine, sıra cetvelinin bu suretle düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, İİK 235.maddesi kapsamında tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetveline itiraza (terkin) ilişkindir.

Davacı borçlu , davalı alacağının sıra cetveline mükerrer kaydedilmiş olması sebebi ile mükerrer kaydedilen alacağın sıra cetvelinden terkinini talep etmektedir.

Bir davada davacı ve davalı olmak üzere iki taraf bulunur. Davada taraf olarak gösterilen bu kişilerin gerçekten o dava ile ilgili olup olmadığı ise taraf sıfatı ile ilgilidir. Sıfat, dava konusu subjektif hak olan dava hakkı ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davayı takip yetkisi davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu hâlde, taraf sıfatı dava konusu subjektif hakka yöneliktir. Bir subjektif hakkı dava etme yetkisi kural olarak o hakkın sahibine ait olduğundan davacı sıfatı (aktif husumet), yani davacı olma yetkisi de o hakkın sahibine ait olacaktır. Bir subjektif hak kendisinden davalı olarak istenebilecek kişi ise, o hakka uymakla borçlu olan kişiye (davalı sıfatı, pasif husumet) ait olacaktır (Baki, Kuru: Medeni Usul El Kitabı, Ankara 2020, C.I, s. 332). Mahkemenin de taraflar arasındaki dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatlarına sahip olmaları gerekir. Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğinden dava sıfat yokluğundan (husumetten) reddedilir. Taraf sıfatı usul hukuku sorunu olmayıp, dava konusu subjektif hakkın özüne ilişkin bir maddi hukuk sorunu olduğundan taraf sıfatının yokluğu, davada taraf olarak görünen kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için def'i değil, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmesi mümkün ve mahkemece de kendiliğinden nazara alınması zorunlu bir olgudur. Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 27.01.2016 tarihli ve... Esas, ... Karar; 30.11.2021 tarihli ve ... Esas, ... Karar; 24.02.2022 tarihli ve ... Esas, ... Karar sayılı kararlarında da benimsenmiştir.

Emsal nitelikteki Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin ...E.,... K. sayılı kararı ile Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin ...E.... K.sayılı kararlarında belirtildiği üzere sıra cetveline itiraz davalarının kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı derece ya da üst sırada bulunup kendilerine pay ayrılan alacaklılara karşı açıldığı, davacının düzenlenen sıra cetvelinde alacaklı olmayıp borçlu olduğu, sıra cetveline itiraz davası yönünden borçlunun aktif husumet (sıfat yokluğu) ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın sıfat (aktif husumet ) yokluğu nedeni ile REDDİNE,

2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken 427,60 TL harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda , gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/09/2024

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...