Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/489 Esas

KARAR NO : 2024/642

DAVA : Şirketin İhyası (TTKm. 547)

DAVA TARİHİ : 06/08/2024

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına taraflarınca 17/01/2024 tarihinde ... 6. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile meslek hastalığı nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat davası açıldığını, meslek hastalığı nedeniyle açılan maddi tazminat davasında davalılardan Tasfiye Halinde ... Şirketi adı geçen bu şirket için yapılan araştırmalar sonucunda ... Ticaret Sicil Gazetesinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, adı geçen şirket ilgili olarak yapılan araştırmada; Tasfiye Halinde ... Şirketi Ticaret Sicil Gazetesindeki ilanının " Ticaret Merkezi ile sicil numarası ve ünvanı yukarıda yazılı bulunan şirketin ... 15. Noterliğinin ...tarih ve ... sayı ile onaylı genel kurul kararının 31/10/2014 tarihli tasfiye sonu beyanının tescil ve ilanı istenmiş olmakla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak ve Müdürlüğümüzdeki vesikalara dayanılarak 06/11/2014 tarihinde tescil ediliği ilan olunur." şeklinde olduğunu, ... 6. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında Tasfiye Halinde ... Şirketi ilgili olarak açılmış bulunan davanın devam edilmesi ve usulüne göre taraf teşkilinin sağlanması için bu davaya yönelik olarak ihya edilmesinin gerekli ve zorunlu bulunduğunu, buna göre ... 6. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının 16/07/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında ""Davacı vekiline, ...Tasfiye Halinde ...'a ihya davası açmak ve taraf teşkilini tamamlamak üzere duruşma gününden itibaren 4 haftalık kesin süre verilmesine..." şeklinde ara karar kurularak adı geçen şirketlerin devam eden bu davaya özgü olarak ihya edilmesi için taraflarına yetki ve süre verildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı; ... 6. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında devam etmekte bulunan davada taraf teşkilinin sağlanması ve usuli işlemlerin yerine getirilmesi amacı ile ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil kayıtlı iken tasfiyesi yapılarak kapatılan "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi"nin ihya edilmesini ve sözü edilen davaya mahsus olarak sicile yeniden kayıt ve tescil edilmesini, söz konusu dava ile ilgili işlemlerin yerine getirilmesi amacı ile Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'ne son tasfiye memuru olarak belirlenen T.C. uyruklu ... T.C. nolu ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasını, davalı ... sicil müdürlüğünün yasal hasım olması sebebi ile lehine veya aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerden dolayı; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen limited şirketin ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili ( ihyası) istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK 547.maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' denilmiştir.

Somut olayda ihyası istenen şirketin sicil kaydı incelendiğinde şirket merkezinin ... olduğu anlaşılmıştır. ... ilçesi yargı yetkisi bakımından İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlıdır.

TTK 547. maddesinde şirketin ihyasının, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden istenebileceği ifade edilmiş olmakla bu mahkemenin yetkisinin kesin yetki niteliğinde bulunduğu, HMK 114. maddesinde kesin yetkinin dava şartları arasında sayıldığı, HMK 115. maddesi gereğince dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği açık olduğundan ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yerin bağlı olduğu mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle davanın kesin yetki yönünden usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK'nın 114/1. ç ve HMK'nın 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddine,

2. HMK'nın 20. maddesinde belirtilen süre içinde mahkememize yazılı olarak başvurulması halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE gönderilmesine, süresi içinde başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

3. HMK'nın 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/09/2024

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...