İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/502 E. 2024/570 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/321 Esas

KARAR NO :2024/512

DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ:18/04/2022

KARAR TARİHİ:04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sınırlı sorumlu ... Kooperatifinin ortaklarından olduğunu, müvekkilinin 23.03.2022 tarihinde yapılmış genel kurul toplantısına katıldığını ve toplantı tutanağına itirazlarını şerh düştüğünü, toplantıda kanuna ve ana sözleşmeye aykırı kararlar alındığını, toplantıda kooperatif üyelerinin ve temsilcilerinin tek tek kontrol edilmediğini, gerçeğe aykırı kayıtlar tutulduğu, 23.03.2022 tarihli genel kurul toplantısında şeffaf bir şekilde bilgilendirme yapılmadığını, yönetim kurulunun iş yükü ve ne görev yaptıklarının tam olarak bilinmediğini, yönetim kurulu üyelerine 5.000 TL huzur hakkı ödenmesinin izahatının bulunmadığını, kooperatifle ilgili açılan davanın derdest olmasına rağmen aidatların arttırılması ve ödemeyenlerin üyelikten çıkarılmasına yönelik işlemlerin Kooperatifler Kanunun 23.maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, aidatların arttırılmasına ilişkin kararın dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı olduğunu, iptal edilmesi gerektiğini, gider olarak gösterilen avukatlık sözleşmesi içeriği ile ilgili bilgilendirme yapılmadığını, bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini, ... isimli kişinin yeni üye olarak kaydedildiğini, Genel Kurul hazirun listesinin önceki genel kurullarda üyelik süresi yeterli olmayan üyelerce oluşturulduğunu bu durumun hukuka aykırı olduğunu, 2019 ve 2020 yılı genel kurullarına açılan iptal davalarının devamı sırasında aynı maddeleri defaatle gündeme alacak şekilde genel kurul toplantısı yapılmasının yönetim kurulunun amacını ortaya koyduğunu, yönetim kurulunun müsrif harcamalarla kooperatifi zarara uğrattığını, devri yapılan üyelerin borçlarını tamamlayıp tamamlamadığının cevaplanması gerektiğini, Kooperatifler Kanunu 24.maddesi uyarınca yıllık çalışma raporu, bilanço ve denetçiler raporunun toplantı tarihinden 15 gün önce kooperatif merkezinde ortakların incelemesine sunulması gerekirken davalı tarafından bu sorumluluğun yerine getirilmediğini, müvekkilinin bilgi edinme hakkını kullanma ve yıllık çalışma raporu ile bilançoyu tetkik etmek için kooperatif merkezi olarak bildirilen ...'a gittiğini ancak herhangi bir yetki ile karşılaşmadığını, ısrar etmesi sonrası müvekkiline whatsapp uygulaması üzerinden gönderildiğini, genel kurula ilişkin denetleme kurulu raporunun özensiz yazıldığını, denetleme raporunun genel kurula yetiştirilmesi ve yönetim kurulunu ibra etmesi maksadıyla hazırlandığını, kooperatifin çalışanlarının kim olduğunun ne kadar ödeme yapıldığının belirtilmediğini, ...'e yapılan borç ödemelerinin karşılığının belirtilmediğini, kooperatif borç dökümünde bilgi işlem yeri bulunmamasına rağmen neden böyle bir harcama yapıldığının açıklanmadığını, müvekkilinin bilanço gelir giderleri yapılmadığı için genel kurul toplantısına itiraz ederek şerh düştüğünü, yönetim kurulu ve denetleme kurulu raporu konusunda ve bilanço gelir gider hesabında ayrıntılı bilgilerin ortaklara öncesinde verilmemesi sebebiyle yönetim ve denetim kurullarının ibrasının ertelenmesi gerektiğini, ayrıntılı bilanço gelir gider hesabının oluşturulması gerektiği bununla ilgili tutanağa şerh düşüldüğü, genel kurul toplantısında aylık aidatın 8.000 TL'ye arttırılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, 2013 ve 2014 yılları genel kurullarında alının kararlar ile kooperatif haklarının kooperatif ile ilişkisi olmayan kişi veya kurumlara devir yetkisinin yönetim kuruluna verildiğini, yönetim kurulunun bu yetkisine dayanarak 16.06.2016 tarihinde "...A.Ş." ile taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile ilgili fiili durumdan kooperatif üyelerinin bilgilendirilmediğini, 08.04.2021 tarihli genel kurul toplantısında finans kaynağı olarak ...A.Ş.'den borç para alındığını, bu borcun ödenmediğini, ...ile olan sözleşme ilişkisinin feshedilebileceğini, fesih sebebiyle oluşan 3.5 Milyon Dolarlık fesih bedelinin kooperatife borç kaydedilebileceğine dair karar alındığını, üçüncü kişilerle yapılan sözleşmelerin devamına ve sonlandırılmasına ilişkin yetkinin genel kuruldan yönetim kurulana devrine ilişkin bu kararın üyelerin haklarını adeta gasp ettiğini, ...A.Ş. İle olan sözleşme ilişkisinin fesih gerekçesinin belirsiz olduğunu, genel kurul kararlarının 2017 yılından itibaren Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmemesinin yönetimin kooperatif mal varlıklarını ele geçirme amacının göstergesi olduğunu, finansal borç iddiasının bilançoya gelir gider tablosuna alınmadığını, 08.04.2021 tarihli genel kurulda yapılan ibranın hukuken geçersizliğinin tespit edilmesi konusunda da başka hukuki yollara başvurulduğunu, 2023 Mart 2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan ... ödenecek ücretlerin daha önce ...A.Ş.'ye yüklenmiş olması sebebiyle şerh konularak itiraz edildiğini, Kooperatifler Kanununun 42.maddesinde genel kurulun devredilemeyecek yetkilerinin belirtildiği, imalat ve inşaat işlerinin devredilemeyecek yetkiler arasında olduğunu, bu yetkilerin devredilmesi halinde yönetim kurumalarınca alınan kararların geçersiz kabul edileceği, arsa satış yetkilerinin genel kurul tarafından alınacak kararlardan olduğu, yönetim kuruluna yetkilerinin kanuna açıkça aykırı olduğu bu sebeple ilgili genel kurul maddesinin iptalinin gerektiği, kooperatifin taraf olduğu davaların listelerinin üyelerle paylaşılmaması sebebiyle genel kurulda bu davalarla ilgili sulh ya da feragat gibi yetki istenmesinin üyelerin haklarının çokluğun oyuyla gasp edileceği anlamına geldiğini, ödemesini yapan üyelerden gecikme faizi alınırken gecikme faizlerinin affının ödeme yapanlara karşı haksızlık oluşturacağını, kanunda öngörülen şekilde çıkmanın sınırlandırılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin üye olduğu kooperatifin üyelerine şeffaf bir şekilde aydınlatması gerektiğini, açıklanan nedenlerle 23.03.2023 tarihli genel kurul kararlarının tamamının,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 nolu gündem maddelerine ilişkin alınan kararların iptaline, genel kurul kararlarının icrasının tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap delikçesinde özetle; genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna uygun olduğunu, toplantının yasaya uygun şekilde yapıldığını, 2019 ve 2020 yılları genel kurul toplantılarına ilişkin açılan ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarında görülen davalardan davacı ...'in davasından feragat ettiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı...'ın davasının reddine karar verildiği, iptali talep edilen genel kurulda yönetim kurulu faaliyet raporu, denetim kurulu raporu, bilanço ve gelir gider tablosunun okunup müzakere edildiğini, bunların incelemeye hazır bulundurulduğunun çağrı mektuplarında tüm kooperatif ortaklarına bildirildiğini, davacı tarafından inceleme talebinde bulunulmadığını, yönetim kurulu tarafından yapılan harcamalarla ilgili genel kurulun bilgilendirildiğini, ...A.Ş. İle ilgili genel kurulun bilgilendirildiğini, önceki genel kurul kararlarının iptali istemli davalar yönünden iptal kararı verilmediği gözetildiğinde önceki sözleşmelerin feshedilmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verilen sözleşme gereği yapılacak ödemelerin ne şekilde karşılanacağının kooperatif menfaati gözetilerek planlandığını, kooperatif ortaklarının geçmiş borçlarının ödenmeye teşvik amacıyla geçmiş borç faizlerinin silindiğini, genel kurul toplantısında alınan kararlardan hiçbirinde genel kurulun devredilemez yetkilerinin yönetim kuruluna verilmediğini, ...A.Ş. İle yapılan sözleşmenin feshine ilişkin işlemlerin yapılmasının yetki devir anlamına gelmediği, yine 18 nolu gündem maddesinde yetki devri iddiasının kabul edilemeyeceği, davacının davasının mesnetsiz olduğu, tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmiştir.

Davalı kooperatifin sicil kaydı ve 23.03.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağı hazirun cetveli ve varsa davacının muhalefet şerhinin gönderilmesi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazı dosya içine alınmıştır.

Davalı kooperatifin ana sözleşmesinde tutulması zorunlu olduğu belirtilen defter ve kayıtlar incelenerek iptali istenilen kararların ana sözleşmeye, kanuna ve dürüstlük kuralına, eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişi ile bir kooperatifler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş 02.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının kooperatif ortağı olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53.maddesi gereği genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep hakkının mevcut olduğu, davanın 1 aylık yasal süre içerisinde açıldığı, 2021 mali yılı genel kurul toplantısının 23.03.2022 tarihinde yapıldığı, genel kurul toplantısına pay defterinde kayıtlı 25 ortaktan 15 ortağın asaleten 10 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 25 ortağın katıldığı, genel kurul toplantı nisabının oluştuğu, mevcudun yarıdan fazlasının oyuna ilişkin karar nisabının oluştuğu, karar nisabının 25/2= 12,5 (13+1) 14 olduğu, davacının genel kurul toplantı tarihinden önce yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço ve gelir gider tablosunun bir örneğinin kendisine verilmesini talep ettiğini gösterir belge ibraz edemediği, dava kooperatifin 2021 yılı yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporunun Kooperatifler Kanununun 86.maddesine ve 11.06.2008 tarihli tebliğ hükümlerine uygun olarak düzenlendiği, davacının genel kurul toplantısına katıldığı, 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 nolu kararlarda ret oyu kullandığı, bu kararlara karşı muhalefet şerhini toplantı tutanağına geçirdiği, dava konusu gündem maddelerinden 6 nolu gündem maddesi dışındaki kararların 5 ret oyuna karşılık 20 kabul oyu ile alındığı, 6 nolu kararın 5 ret oyuna karşılık 14 kabul oyu ile alındığı, dava konusu tüm kararlarda karar nisabının bulunduğu, davacının ... ile ilgili iddiasının ve kimlerin üye olmadığına ilişkin iddiasının somutlaştırılmaması sebebiyle bu konuda inceleme ve denetim yapılamadığı, Kooperatifler Kanununun 51.maddesi ve ana sözleşmenin toplantı ve karara nisabını belirleyen 33.maddesine göre kooperatifin dağılması, diğer bir kooperatif ile birleşmesi veya ana sözleşmenin değiştirilmesi kararlarında karar nisabının 2/3 olarak aranacağı, kooperatifler kanunun 81.maddesinde 21.10.2021 tarihinde yapılan son değişiklik ile kooperatiflerin tür değiştirerek anonim şirkete dönüşebileceğinin düzenlendiği, 19 nolu gündem maddesi ile kooperatifin 100 ortaklı bir anonim şirkete dönüşmesi için gerekli hazırlıkların yapılması konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi kararının 2/3 çoğunluk sağlanarak 5 ret oyuna karşılık 20 kabul oyu ile kabul edildiği, karar nisabının mevcut olduğu, genel kurul toplantısında alınan kararların toplantı ve karar nisaplarına aykırı olmadığı, genel kurul toplantı tutanağında alınan kararlar için katılanların sayısı ve olumlu ve olumsuz oyların sayısının tutanakta gösterildiği, genel kurul toplantı tutanağının 3,4,8 nolu gündem maddelerinde alınmış bir karar bulunmadığı, bu maddeler yönünden iptal talebinde bulunulamayacağı, Kooperatifler Kanununun 23.maddesine aykırı olması sebebiyle 10 nolu gündem maddesinin iptalinin gerektiği, dava konusu 5-19 nolu gündem maddelerinde alınan kararların 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 42.maddesinde tanımlanan genel kurulun görev ve yetkisi içinde bulunduğu, kararların ana sözleşmeye, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı, yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin, 05.06.2023 tarihli dilekçeyle bilirkişi raporuna itiraz etmesi neticesinde itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın önceki bilirkişilere tevdine ve bilirkişilere 10.000 TL ek ücret takdirine, takdir edilen ek ücretin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesine rağmen ek bilirkişi ücretinin depo edilmediği, davacı vekilince mevcut bilirkişi raporuna itirazların mahkememizce değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Kooperatifler Kanunu m.53 hükmü uyarınca, toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten pay sahipleri veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri; genel kurul kararları aleyhine, kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede iptal davası açabilir

Kooperatif, 1163 sayılı Kanun’un 1 inci maddesinde; “Tüzel kişiliği haiz olmak üzere ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını işgücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan değişir ortaklı ve değişir sermayeli ortaklıklar” şeklinde tanımlanmıştır.

Gerçek ve tüzel kişiler, ekonomik menfaatlerini ve ihtiyaçlarını sağlayıp korumak amacıyla kooperatiflere ortak olurlar. Bu amacın gerçekleştirilmesi doğrultusunda ortaklara katılma hakları, koruyucu haklar, malî haklar ve belli sayıda ortağın kullanabileceği haklar şeklinde birtakım haklar tanınmış, yükümlülük ve sorumluluklar getirilmiştir. Her ortağın sermaye payı taahhüt etme ve ödeme, aidat borçlarını zamanında ve eksiksiz ödeme, kooperatif ana sözleşmesinde hüküm bulunması hâlinde ve bilanço açıklarının kapatılması için ek ödeme yükümlülüğü ve sır saklama yükümlülüğü vardır.

Kooperatifler Kanunu’nun “Ortaklığa girme şartları ve ortak sayısı” başlıklı 8 inci maddesine göre; kooperatif ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmaları gerekir. Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler, kooperatif ana sözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvururlar. Kooperatif, ortaklarına kendi varlığı dışında şahsi bir sorumluluk veya ek ödemeler yüklüyor ise ortak olmak isteği, bu yükümlerin yazılı olarak kabul edilmesi hâlinde değer taşır.

Yönetim Kurulu; ortaklar ile ortak olmak için müracaat edenlerin ana sözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıklarını araştırmak zorundadır.Yönetim kurulu, ana sözleşme ve kanun hükümleri içinde kooperatif faaliyetlerini yöneten ve onu temsil eden yürütme organıdır.

Yapı kooperatiflerinde konut, işyeri ve ortak sayısı genel kurulca belirlenir. Yönetim Kurulu, genel kurulca kararlaştırılan sayının üzerinde ortak kaydedemez. İlke olarak kooperatiflere üyelik kaydının, yetkili organlarının bu hususta verecekleri açık bir kararla olması yanında, böyle bir karar olmasa dahi ortak olmak isteyen kişinin ödemelere davet olunması ve düzenli olarak yaptığı ödemelerin kooperatifçe kabul olunması ya da kişinin genel kurul toplantılarına çağrılması gibi kişiyi ortak olarak kabul eden işlemlerin yapılması suretiyle eylemli şekilde ortaklık sıfatının kazanılabileceği de kabul edilmektedir. Yani ortaklığa kabul açıkça olabileceği gibi örtülü olarak da mümkündür.

Kooperatif ortaklarından her biri ortaklık amacı çerçevesinde borç ve yükümlülük altına girerler. 1163 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesine göre ortaklar hak ve vecibelerde eşittirler. Bilindiği üzere, “eşitlik” kavramı mutlak ve nispi eşitlik olmak üzere ikiye ayrılır. Ortaklık statüsünden doğan objektif haklara sahip olma ve bunların korunmasını isteme hakkı mutlak eşitlik kapsamındaki haklara örnek gösterilebilecek iken, kooperatif ortaklığına bağlı olarak yararlanma ve maddi menfaat sağlamada ortağın eylemli katkısı ve özverisinin gözetilmesi ise nispi eşitlik ilkesi gereğidir. Bu itibarla, ortaklıktan kaynaklanan borçlarını yerine getiren bir ortağın, eşit durumda bulunduğu diğer ortaklara tanınan haklardan kendisinin de yararlandırılmasını istemeye hakkı vardır.

Kooperatif ortakları bakımından geçerli olan ve öğretide "açık kapı ilkesi" olarak kabul edilen ilke uyarınca ortaklık şartlarını taşıyan ve kooperatife ortak olmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler kooperatife girmekte serbest olduğu gibi kooperatiften çıkarken de serbesttir. Açık kapı ilkesi kooperatiflere özgün bir nitelik katar ve onu diğer ticaret şirketlerinden ayırır, ancak bu kural mutlak olarak serbestlik anlamına da gelmemektedir. Zira açık kapı ilkesinin bir uzantısı olup onu tamamlar nitelikte olan "kooperatifin korunması ilkesi" gereğince ortağın kooperatiften çıkışı kooperatife zarar vermemelidir. Kooperatifin korunması ve varlığını sürdürebilmesi için ana sözleşme ile birtakım koruyucu ve sınırlandırıcı hükümler getirilebilir, ancak ana sözleşmeye konulan sınırlandırıcı hükümler hiçbir şekilde ortağın kooperatiften çıkmasını önleyemez ve kooperatiften ayrılmayı da haksız olarak güçleştiremez.

Kooperatiflerde ortaklık sıfatını kazanan herkesin, açık kapı ilkesi gereğince kooperatiften çıkma hakkı olduğu gibi ana sözleşmede açıkça belirtilmiş olan nedenlerle ortağın çıkarılmasına (ihracına) karar verilmesi de mümkündür. Kooperatif ortaklığından çıkarılma nedenleri ve esasları 1163 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde gereğince ortaklar ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Ana sözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Kötü amaçlı olarak ortaklıktan çıkarılmaların önüne geçilmesi ve ortaklıktan ihraç kararlarının iptali üzerine yeniden ortaklığa dönecek olan kişilerin menfaatlerinin korunması ve bu süreçte ortaya çıkabilecek mağduriyetlerin önlenmesi amacıyla anılan maddenin son fıkrasında haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamayacağı, bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülüklerinin çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam edeceği hükmüne yer verilmiştir (Hukuk Genel Kurulunun 15.02.2023 tarihli, 2022/6-1054 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararı).

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. ve aynı Yasa'nın 53. maddesinde çağrıda usulsüzlük halinde, genel kurula bu nedenle katılamayan ortaklara bu toplantıda alınan kararların iptali davası açma hakkı verilmiş ise de çağrıdaki usulsüzlük, alınan kararların salt bu nedenle iptali ya da yokluğu sonucunu doğurmamaktadır.(Yargıtay 6.HD 'nin 2023/3321 E,2024/1819 K sayılı kararı)

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacının davalı kooperatif ortağı olduğu ve davanın bir aylık yasal süre içinde açıldığı, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24.11.2022 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen, davacının, 23.03.2022 tarihinde yapılan 2021 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 nolu gündem maddelerine itiraz ederek muhalefet şerhini ibraz ettiği, toplantıda alınan kararlardan 3 nolu gündem maddesinde; 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula sunulduğu, yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula okunduğu, 4 nolu gündem maddesinde denetim kurulu raporunun okunup müzakere edildiği, 5 nolu gündem maddesinde 2021 yılı bilançosu ve gelir gider tablosunun genel kurula sunulduğu, 6 nolu gündem maddesinde 2021 yılı yönetim kurulu üyelerinin ve denetim kurulu üyelerinin ibralarının genel kurula sunulduğu, yönetim kurulu üyelerinin 2021 mali yılı faaliyetlerinden dolayı oy çokluğuyla ibra edildiği, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadığı, yönetim kurulu üyelerinin 14 kabul oyuna karşılık 5 ret oyu ile ibra edildiği, 2021 denetim kurulunun ibraya sunulduğu, denetim kurulu üyelerinin 14 kabul 5 ret oyu ile ibra edildiği, denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadığı, 7 nolu gündem maddesinde 2022 yılı tahmini bütçesinin okunup müzakere edildiği, 20 kabul ve 5 ret oyu ile kabul edildiği, aynı maddede 2022 yılının aidatlarının belirlendiği ve 2022 yılı bütçesi içerisinde genel kurul tarihinden itibaren üyelerden aylık olarak aidat toplanmasına, yıllık üye aidatının 96.000 TL, aylık üye aidatının 8.000 TL, yıllık toplam aidatın 3.264.000 TL olması ve geciken aidat ödemeleri için ortaklara faiz işletilmemesi hususunun oylayamaya sunulduğu, oylamanın 20 kabul 5 ret oyu ile kabul edildiği, aylık, yıllık ve toplam aidatın ve gecikmiş ödemeler için ortaklara faiz işletilmemesi kararı ile yönetim kurulu üyelerine 5.000 TL huzur hakkı ödenmesine devam edilmesi kararının 20 kabul 5 ret oyu ile kabul edildiği, 8 nolu gündem maddesinde kooperatifin taraf olduğu ve 195 ada 6 parsel ile ilgili dava sonucunda ödenmesi muhtemel 2/B bedellerine ilişkin genel kurula bilgi verildiği, 9 nolu gündem maddesinde kooperatifin yeniden yapılandırılması amacıyla yönetim kurulu tarafından uluslararası standartta kurumsallaşma sağlanması için uygun kadro kurulması ofis kiralanması personel ulaşımı için yeterli araç satın alınması ya da kiralanması için yönetim kuruluna yetki verilmesine ve yönetim kuruluna 2022 yılına mahsus olmak üzere 474.000 TL bütçe tahsis edilmesi hususunun oylamaya sunulduğu, kararın 5 ret oyuna karşılık 20 kabul oyuyla kabul edildiği, 10 nolu gündem maddesinde geçmiş dönemden kalan ortakların aidat borçlarına ilişkin uygulanan faizlerin tek sefere mahsus olmak üzere geçmişe etkili olacak şekilde silinmesinin 5 ret oyuna karşılık 20 kabul oyuyla kabul edildiği, 11 nolu gündem maddesinde üye aidatını ödemeyen ortaklar hakkında Kooperatif ana sözleşmesinin 14.maddesi ve Kooperatifler Kanunun 27.maddesi uyarınca işlem yapılması üye aidatlarını ödemeyen ortakların ortaklıktan çıkarılması, ortaklıktan çıkartılma işlemlerini yapmak üzere yönetim kurulan yetki verilmesi hususunun 5 ret oyun karşılık 20 kabul oyuyla kabul edildiği, 12 nolu gündem maddesinde kooperatif üyeliğinin, tesisi ile ilgili usulünce alınmış bir yönetim kararı bulunmayan ve kooperatif ana sözleşmesi gereği sermaye taahhüdünün diğer ortaklarca ödenmiş taksiti ile diğer ortakların her birinin o tarihe kadar ödemiş olduğu paralara eşit tutarı ödemeyen ve bunlara ilişkin kayıtlar istenmesine rağmen sunmayan ortağın çıkarılmasına dair alınan 31.01.2022 tarihli yönetim kurulu kararının 5 ret oyuna karşılık 20 kabul oyuyla kabul edildiği, 13 nolu gündem maddesinde 100'ü aşmayacak şekilde yeni ortaklar alınmasına 5 ret oyuna karşılık 20 kabul oyuyla karar verildiği, 14 nolu gündem maddesinde geçmiş dönem kooperatif yönetimleri tarafından imzalanmış hizmet alım sözleşmelerinin incelenmesi, birikmiş borçların tasfiye edilmesi, gereksiz ve etkisiz olanların feshedilmesi konusunda yönetim kurulana yetki verilmesine 5 ret oyuna karşılık 20 kabul oyuyla karar verildiği, 15 nolu gündem maddesinde yönetim kuruluna devam eden zilyetlik tespit davalarının sonuçlandırılmasına yönelik sulh, trampa, takas, davadan feragat ve temyizden feragat, kooperatifin tarafı olduğu uyuşmazlıkları alternatif çözüm yolları ile sonuçlandırmak dahil zilyetliği tespit davalarında tam yetki verilmesine 5 ret oyuna karşılık 20 kabul oyuyla karar verildiği, 16 nolu gündem maddesinde ...A.Ş. İle yapılan 16.06.2016 tarihli taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 16.06.2016 tarihli alacağın devri sözleşmesinin fesh edilmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine oy çokluğuyla karar verildiği, 17 nolu gündem maddesinde 16.06.2016 tarihli taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 16.06.2016 tarihli temlik sözleşmesinin kooperatifi zarara uğratacak nitelikte düzenlenmiş ve suç teşkil etme ihtimali olduğu belirtilerek suç duyurusunda bulunulması hususunda yönetim kurulan yetki verilmesine aynı şekilde oy çokluğuyla karar verildiği, 18 nolu gündem maddesinde; kooperatif amaçlarına uygun olarak metrekare birim fiyatı azamı 10.000 TL olmak üzere Muğla ili Bodrum İlçesinde ortak başına 1 Milyon TL olmak üzere 34 Milyon TL bedelle özel mülkiyetten arsa ve arazi satın alınması için gerekli işlemlerin yapılması için yönetim kurulana yetki verilmesine bu arsa bedelinin üyelerden yeni yatırım bedeli olarak ayrıca istenilmesine, kooperatifin anonim şirkete dönüştürülmesi işlemlerine başlanması bu amaçla dosyaların hazırlanması ve olağanüstü genel kurul yapılarak tür değişikliğinin genel kurul onayına sunulması için yönetim kurulana yetki verilmesine aynı şekilde oy çokluğuyla karar verildiği, davacının toplantı tutanağı ekinde muhalefet şerhinin yer aldığı, dava konusu tüm kararlarda karar nisabının bulunduğu, davacının ... ile ilgili iddiasının somutlaştırılıp ispat edilemediği, Kooperatifler Kanununun 51.maddesi ve ana sözleşmenin toplantı ve karara nisabını belirleyen 33.maddesine göre kooperatifin dağılması, diğer bir kooperatif ile birleşmesi veya ana sözleşmenin değiştirilmesi kararlarında karar nisabının 2/3 olarak aranacağı, Kooperatifler Kanunun 81.maddesinde 21.10.2021 tarihinde yapılan son değişiklik ile kooperatiflerin tür değiştirerek anonim şirkete dönüşebileceğinin düzenlendiği, 19 nolu gündem maddesi ile kooperatifin 100 ortaklı bir anonim şirkete dönüşmesi için gerekli hazırlıkların yapılması konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi kararının 2/3 çoğunluk sağlanarak 5 ret oyuna karşılık 20 kabul oyu ile kabul edildiği, karar nisabının mevcut olduğu, genel kurul toplantısında alınan kararların toplantı ve karar nisaplarına aykırı olmadığı, genel kurul toplantı tutanağında alınan kararlar için katılanların sayısı ve olumlu ve olumsuz oyların sayısının tutanakta gösterildiği, genel kurul toplantı tutanağının 3,4,8 nolu gündem maddelerinde alınmış bir karar bulunmadığı, bu maddeler yönünden iptal talebinde bulunulamayacağı, Kooperatifler Kanunu'nun 23.maddesinde yer alan eşitlik ilkesine aykırı olması sebebiyle 10 nolu gündem maddesinin iptalinin gerektiği, dava konusu 5-19 nolu gündem maddelerinde alınan kararların 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 42.maddesinde tanımlanan genel kurulun görev ve yetkisi içinde bulunduğu,çağrının usulüne uygun olmamasının tek başına kararın iptali , yokluğu sonucunu doğurmayacağı,10 nolu gündem maddesi dışında alınan kararların ana sözleşmeye, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı kanaatine varılmakla denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davalı kooperatifin 23.03.2022 tarihinde yapılan 2021 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 10 nolu kararın iptaline, 23.03.2022 tarihinde yapılan 2021 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19 nolu kararların kanuna ,ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu ispat edilemediğinden bu maddelere ilişkin iptal isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalı kooperatifin 23.03.2022 tarihinde yapılan 2021 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 10 nolu kararın iptaline,

Davacının, 23.03.2022 tarihinde yapılan 2021 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19 nolu kararlara ilişkin iptal isteminin reddine,

2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 427,60 TL olduğundan, peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine

3. Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen harç miktarı 80,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

4. Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 251,75 TL posta ve tebligat masrafı, 6.000 TL bilirkişi ücreti toplam 6.251,75 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 329,03 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 17.900 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7. Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/07/2024

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...