İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/890 E. 2024/57 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/890 Esas

KARAR NO : 2024/57

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 03/12/2020

KARAR TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı dava dilekçesi ile ... Şubesine ait 80.000,00 TL meblağlı çekin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, bu çek için ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, çek bedelinin çek borçlusu ... Şirketi tarafından çeke ait... nolu hesaba yatırıldığını ve banka hesabında bulunduğunu, takip alacaklısı olarak iflas dairesine 23/11/2018 tarihinde yaptıkları başvurunun reddedildiğini, iş bu çekin hamili takip alacaklısı ve iflas masasına başvuran kişinin davacı olduğunu, iflas masasına çek bedeli kadar davacı adına (sıra cetveline) kayıt kabul davası açmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİ

İflas İdaresi cevabi yazısında iflas idaresinin dava dilekçesinde gösterilmediğinden davanın usulden reddini talep etmiş olup ayrıca çekin yasal sürede ibraz edilmediğini, çekin zaman aşımına uğradığını, davacının bahsettiği hesabın ... Şirketi'ne ait olduğunu, bu nedenle davacının doğrudan iflas eden bankadan talep hakkının olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Dava konusu uyuşmazlık, davacının iflas tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti ve kayıt kabul istemine ilişkindir.

Mahkememizce ...4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı Çek İptali dosyası, ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyası, ... kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dosya kapsamından; ... A.Ş. tarafından davacı lehine keşide edilen 31.01.2017 tarihli, 80.000 TL bedelli çekin zayi olduğundan bahisle davacı tarafından ... 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında çekin iptali davası açıldığı, mahkemenin 31.01.2017 tarih, ... Sayılı kararı ile çekin iptaline karar verildiği, davacının zayi belgesi ile ... 8 İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden keşideci... A.Ş. ile keşidecinin müflis bankanın çek hesabında parayı hazır ettiği iddiası ile ... aleyhinde takip başlattığı, daha sonra davacı tarafça ... sayılı kayıt başvurusu ile masaya müracaat ederek çek hesabında bulunan para nedeni ile kayıt talebinde bulunduğu, masaca İİK.'nun 219. maddesi gereğince "alacak kayıt başvurularının alacaklı tarafından yapılması gerekir" gerekçesi ile başvurunun reddine karar verildiği, davacının ret kararı sonrası eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı tarafça her ne kadar hak düşürücü süre yönünden itirazda bulunulmuş ise de, İflas Dairesinin davacıya 18/11/2020 tarihinde tebligat yaptığı, davacının davayı 15 günlük kesin süre içerisinde 03/12/2020 tarihinde yetkisiz mahkemede açtığı anlaşılmakla hak düşürücü süre yönünden itirazın reddine karar verilmiştir.

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı Çek İptali dosyasında, 31/01/2017 tarihinde dava konusu 80.000 TL tutarındaki çekin iptaline karar verildiği görülmüştür.

... 8. İcra Müdürlüğü'nün dosyasının incelenmesinde, davacı ...'in dava konusu 80.000.- TL. lık çek bedeli ve 5.774,25 TL. takip tarihine kadar faiz ve 223,47 TL. ihtar gideri ve 1,05 TL. da işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 85.998,77 TL. nın yıllık % 10,75 ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsili talebiyle 02.03.2017 tarihinde ...A.Ş. aleyhinde takip başlattığı görülmüştür.

Davacının bedelini talep ettiği Müflis ... Bankası A.Ş. ... nolu hesap üzerine keşideli ... nolu 12.07.2016 tarihli ve 80.000,- TL. meblağlı çekin bedelinin çek keşidecisi ... A.Ş.'ne ait ve dava konusu çek hesabına, çek tarihi olan 12.07.2016 tarihinde 80.000.- TL. olarak yatırdığı ve davalı Müflis ... Bankası A.Ş. nezdindeki bu hesapta halen bakiye arz ettiği, keşideci ... A.Ş. nin dava konusu çek bedelini, çek tarihinde, bu çeki keşide ettiği hesabına ödediği, ancak çekin zayi dolayısıyla iptal edilmesi nedeniyle; halen hesaptan çekilmemiş vaziyette ... A.Ş.nin müflis banka nezdindeki ... nolu hesabında beklediği anlaşılmaktadır.

Çek keşidecisi ... A.Ş. nin çek bedelini gönderirken verdiği izahatta bu bedelin dava konusu ... nolu çek bedeli olduğu belirtilmiş ise de; bankanın iflası öncesi, çekin zayii edilmesi nedeniyle bu bedel çekilemediğinden, halen hesapta bulunması karşısında; ... İnşaat A.Ş. nin müflis bankadan 3455 alacak kayıt nolu talebi içindeki mevduat alacağı olan 80.860,21 TL. nın 80.000,- TL'lik kısmının dava konusu çek bedeli olduğu ve içinde dava konusu çek bedelinin de bulunduğu toplam 158.048,89 TL. İflas İdaresince kabul edilmiş olmakla; çek bedeli olan 80.000,- TL. lık alacağın ... İnşaat A.Ş. mamelekine geçmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple çek tutarının faiziyle birlikte davacı ... tarafından iflas idaresinden ... kayıt numarasıyla talep edilmesinin, bu bedelin ... alacak kayıt numaralı kabul edilen tutar içinde yer alması nedeniyle; iflas idaresinden tekrar talep edilmesinin, mükerrer talep mahiyetinde olduğu ve bankanın çek ödeme yetkisi iflas nedeniyle kalkmış olduğundan; davacının çek bedelini davalı Müflis ... Bankası A.Ş.'nden değil de, çek bedelinin hesabına yatırıldığı, çek keşidecisi olan ... A.Ş. nden talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça dava konusu çek hamilinin davacı olduğu, banka hesabındaki paranın davacıya ödenmesi gerektiği, buna göre iflas idaresine alacak kaydı talebinde bulunma hak ve yetkisinin davacıya ait olduğu itirazında bulunulmuş ise de, paranın halen hesapta bulunması ve hesabın bulunduğu bankanın da iflas nedeniyle hesaba yatırılan bir bedeli iflas prosedürü dışında ödemesi mümkün olmadığından, çek bedelinin halen hesapta bulunması nedenine dayalı olarak dava konusu bedelin çek hesap sahibinden talebi dışında bir imkan bulunmadığı gerekçesi ile itiraz yerinde görülmemiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle toplanan deliller, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı Çek İptali dosyası, ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyası, ... kayıtları ve hükme esas alınan 17/01/2022 tarihli kök rapor ve itirazlar üzerine alınan 17/01/2023 tarihli ek rapor bir arada değerlendirildiğinde sübut bulmayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcından, 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 373,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/02/2024

Katip ...

Hakim ...