İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/375 E. 2024/558 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/375 Esas

KARAR NO : 2024/558

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 07/06/2024

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesinde özetle; Hamilinin ... olduğu, ... Bankası A.Ş./ ... Şubesi/... ait, 10/06/2024 keşide tarihli, Keşidecisinin ...Ltd. Şti. olduğu, ... numaralı, 300.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. / ... Şubesi / ... ait, 24.06.2024 keşide tarihli, Keşidecisinin ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, ... numaralı, 300.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. / ...Şubesi / ... ait, 30.06.2024 keşide tarihli, Keşidecisinin ... Ltd. Şti olduğu, ... numaralı 300.000,00 TL bedelli üç adet çekin çalındığı veya kaybolduğu, müvekkilinin mağdur olmaması için TTK madde 757/1 uyarınca davaya konu çeklerin 3. kişilere ödenmesini engeller mahiyette tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,

Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır.

Davacı vekili Av. ... 17/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Hamilinin ... olduğu, ... Bankası A.Ş./ ...Şubesi/... ait, 10/06/2024 keşide tarihli, Keşidecisinin ...Ltd. Şti. olduğu, ... numaralı, 300.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. / ...Şubesi / ... ait, 24.06.2024 keşide tarihli, Keşidecisinin ... Ltd. Şti. olduğu, ... numaralı, 300.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. / ...Şubesi / ... ait, 30.06.2024 keşide tarihli, Keşidecisinin ...Tic. Ltd. Şti olduğu, ... numaralı 300.000,00 TL bedelli 3 adet çek üzerine konulan ödemeden men tedbir ara kararının kaldırılmasına, durumun muhatap bankaya derhal bildirilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Gider avansının ve teminatın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,

dair tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 19/07/2024

KATİP ...

¸e-imzalıdır

HAKİM ...

¸e-imzalıdır