İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/225 E. 2024/521 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/225 Esas

KARAR NO : 2024/521

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ : 29/03/2024

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı bulunduğu ...Şirketi hakkında ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamlı icra takibinde bulunduklarını, davalının icra takibine itiraz etmediğini, bu zamana kadar da herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağına kavuşamayan müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü, ... 3. İcra Dairesinin... Esas sayılı takibe konu olan ... 7. İş Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı dosyasının da kesinleştiğini, borçlu ...Şirketi'nin iflasa tabi tüzel kişi olduğunu, ilama dayanan alacağın ödenmemesinin İİK'nın 37. ve 177/4. madde hükümleri gereği doğrudan iflas nedeni olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı ve resen tespit edilecek hususlar dikkate alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ilama dayalı alacağın icra emriyle istendiği halde ödenmemiş olması nedeni ile tüzel kişi tacir olan davalı borçlu ... Şirketi'nin İİK'nın 37. ve 177/4. madde ve ilgili mevzuat gereğince iflasına karar verilmesini ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin, tensip tutanağının ve tevzi formu ile duruşma gün ve saatinin 09/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, alacaklı tarafından açılan iflas davasıdır.

Davacı vekili ... 05/07/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

5. İflas avansının kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/07/2024

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP