İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/341 E. 2024/392 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/341

KARAR NO : 2024/392

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/06/2023

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... Tic. A.Ş. arasında başlangıç tarihi 06/05/2016 tarihi olan bitiş tarihi 06/05/2019 tarihli Cihaz Kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin konusu ... uyku seti, uyku abnesi tespiti, cihazları ve ekipmanlarının kiralanması olduğunu, müvekkili şirket sahip olduğu cihazların sözleşme şartları dahilinde ve belirlenen mahallerde kullanılmak üzere 3 yıl süre ile kiralandığını, kiracı en geç kiraladığı cihazları kira bitişinde hiç bir ihtara gerek kalmadan teslim edeceğini, söz konusu kiralanan cihazla sözleşme bitimide halen daha teslim edilmediğini, kira ödemeleri yapılmadığını, kiralanan yerin hastane olduğunu, kullanılmaya da devam ettiğini, söz konusu cihazların teslim edilmediği için kiralanın menkulün müvekkili şirkete eksiksik ve tam olarak teslimi, teslim ve iadesini, teslimi söz konusu olmaması durumunda kiralanan menkülün değerinin müvekkili şirkete ödenmesini, cihazlara zarar verilmesi ve hasar durumunda sözleşmede belirtilen bedelin 15.000,USD nin ödenmesini, menkul kira sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş kira ödemelerinin müvekkili şirkete ödenmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.TL Ecrimisil alacağının doğması halinde iş bu bedelin ödenmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.TL, davalıların kiralanan menkule verilmiş zarar var ise iş bu zararın tazmini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.TL, kur zararı, kiralanan taraflarına teslim imkansızlığı olması halinde bedelinin müvekkiline ödenmesi, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.TL, kazanç kaybının ödenmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.TL, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:

1. Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası, dava dışı ...Tic.Ltd.Şti ile imzalanan cihaz kiralama sözleşmesine konu tıbbi cihazların, sözleşmenin sona ermesine rağmen davacıya iade edilmediği iddiasına dayanan maddi tazminat davasıdır.

Yargılama sırasında, davalı ... Tic.Ltd.Şti'nin dava tarihinden önce ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği ve tasfiye işlemlerine halen ... İcra Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasında halen devam ettiğinin anlaşılması nedeniyle işbu davanın Mahkememizin 2023/381 Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiştir.

İİK'nun 235/1. maddesine göre kayıt kabul davalarında yetkili mahkeme iflasa karar verilen yer ticaret mahkemesidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olduğundan sözleşme ile başka bir mahkeme yetkili kılınamayacağı gibi mahkemece bu husus re'sen gözetilmelidir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dava tarihinden önce iflasına karar verildiği, bu nedenle eldeki davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, bu nedenle yargılamaya kesin yetkili Mahkeme olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla davacının davasının Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1. Davacının davasının Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle 3100 sayılı HMK'nun 114/1. ç maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan REDDİNE,

2. Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. HMK. 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

Dair tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 29/05/2024

KATİP ...

¸e-imzalıdır

HAKİM ...

¸e-imzalıdır