İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/833 E. 2024/376 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/833

KARAR NO : 2024/376

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 20/12/2023

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesinde özetle, ... 22. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği ... sicil numaralı iş yeri ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, buna göre mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı; müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerden dolayı; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.

İhyası istenen ... ŞİRKETİ'nin sicil kaydının 05/07/2011 tarihinde tasfiye sebebi ile terkin edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı tarafından ... 22. İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine sigortalı hizmet süresinin tespiti davasının ikame edilmiş olduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklnadığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE,

2. ... 22. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilecek karar ve yapılacak işlemlerin infazı amacıyla ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı TASFİYE HALİNDE ...ANONİM ŞİRKETİ'nin TTK'nın 547. Maddesi uyarınca İHYASINA,

Kararın tescil ve ilanına,

Tasfiye memuru olarak ...'in görevlendirilmesine,

3. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 427,60. TL olduğundan peşin alınan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davalı ...'den alınıp hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 502,00 TL posta ve tebligat ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davalı ... yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

6. Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/05/2024

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...