İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/988 E. 2024/353 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/988 Esas

KARAR NO : 2024/353

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/12/2022

KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraf şirketler arasında 01.06.2018 tarihli ... Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen ... 31. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin 8.maddesine uygun olarak yönetim hizmetlerinin 30.06.2019 tarihinde sona ereceğinin ve yazılım hizmetlerinin alınmaya devam edeceğinin müvekkili şirkete bildirildiğini, yazılım hizmetinin karşılığı olarak müvekkili şirket tarafından aylık 20.000,00 TL*KDV faturalar düzenlendiğini, bakiye 23.600,00 TL alacağın ödenmesi için müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ... 2. Noterliğinin...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğü” nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine 9020 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan 20/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmede sadece davacı şirketin imzası bulunduğunu, dolayısıyla müvekkili açısından bağlayıcı bir sözleşme olmadığını, müvekkili şirketin davacıdan aldığı hizmet bedellerini ödediğini, davacı tarafından 15.09.2022 tarihli ihtarname ile talep edilen faturanın kabul edilmediğinin müvekkili tarafından ... 25. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya bildirildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Dava İİK m. 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmektedir.

Dava dosyasına celp edilen ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ; 03/11/2022 tarihinde borçlu (davalı ) ... Şirketi aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile 23.600,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibinde bulunulmuş olup, takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar alacağa işleyecek reeskont avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili, kiralanan gayrimenkulün tahliyesi ve teslimi istemi ile takibe geçmiştir.

Bu kapsamda finans uzmanı bilirkişi Nükhet Bağdatoğlu'ndan alınan 12/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "Taraf şirketlere ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun tespit edildiği, Taraf şirketler arasında 01.06.2018 tarihinde imzalanan ...” nin davacı şirket tarafından Yüklenici sıfatı ile imzalanmış olduğu, davalı şirket tarafından Kurum “...” sıfatı ile imzalanmış olduğu, sözleşme üzerinde davacı şirket kaşe ve imzası bulunduğu,

Dava ve icra takibine konu edilen cari hesap alacağını oluşturan, dosyaya sunulan “Mayıs Ayı Aylık Destek Bedeli” açıklamalı davacı şirket tarafından tanzim edilen ... tarihli ... no.lu 23.600,00 TL tutarlı e-fatura muhatabının davalı şirket olduğu, faturanın davalı şirkete elektronik ortamda iletilmiş olduğu anlaşıldığı, faturaya karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı,

Davacı şirketin ticari defterlerinde; 03.11.2022 takip tarihi itibarıyla davalı şirket cari hesabının 23.600,00 TL borçlu durumda olduğu,

Davalı şirketin ticari defterlerinde; Davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların tamamının kayıtlı olduğu, 17.05.2021 tarihli 23.600,00 TL tutarlı faturanın cari hesapta kayıtlı olduğu ve 03.11.2022 takip tarihi itibarıyla davacı şirket cari hesabının 23.600,00 TL alacaklı durumda olduğu,

Dava konusu, ... 29. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasında; davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 23.600,00 TL cari hesap alacağını talep edebileceği" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Taraf şirketler arasında 01.06.2018 tarihinde imzalanan ... nin davacı şirket tarafından Yüklenici sıfatı ile imzalanmış olduğu, davalı şirket tarafından Kurum “...” sıfatı ile imzalanmış olduğu, sözleşme üzerinde davacı şirket kaşe ve imzası bulunduğu görülmektedir.

Dava ve icra takibine konu edilen cari hesap alacağını oluşturan, dosyaya sunulan “Mayıs Ayı Aylık Destek Bedeli” açıklamalı davacı şirket tarafından tanzim edilen 17.05.2021 tarihli ... nodu 23.600,00 TL tutarlı e-Fatura muhatabının davalı şirket olduğu görülmekte olup, faturanın davalı şirkete elektronik ortamda iletilmiş olduğu, söz konusu faturaya karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmamıştır.

... Vergi Dairesi Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen müzekkere cevaplarından taraf şirketlerin 2018 ve 2019 yılı BA BS formlarında mutabık oldukları anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar muvacehesinde toplanan deliller, taraflara ait vergi kayıtları, usulüne uygun tutulan taraflara ait defter ve kayıtların incelenmesi ile denetime elverişli olarak alınan 12/02/2024 tarihli bilirkişi raporu bir arada değerlendirtildiğinde, taraflar arasında imzalanan 01.06.2018 tarihli sözleşmenin, davalı şirket tarafından 10.06.2019 tarihli ihtarname ile; yönetim hizmetleri ile ilgili kısmının feshedilmiş olduğu ve yazılım hizmetlerinin alınmaya devam edeceğinin davacı şirkete bildirilmiş olduğu, taraf şirketlerin ticari defter kayıtlarına göre; davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların tamamının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve icra takip tarihi itibarıyla 23.600,00 TL cari hesap bakiyesinde mutabık olunduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş oldukları bu nedenlerle dava ve takip talebine konu olan cari hesap alacağına ilişkin; davacı şirketin 03.11.2022 takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 23.600,00 TL cari hesap alacağı talebinde haklı olduğu dolayısı ile davalı tarafından ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına alacağın likit olduğu, itirazın haksız olduğu dikkate alındığında İİK. Md.67/2 uyarınca %20 oranındaki 4.720,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kar rvermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile, Davalı tarafından ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

2. Alacak likit olduğundan %20 oranındaki 4.720,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.612,12. TL nispi karar harcından peşin yatırılan 285,03. TL harcın mahsubu ile noksan 1.327,09 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4. Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan 4.135,75. TL yargılama gideri ile 285,03. TL peşin harç 80,70. TL başvurma harcı toplamı 4.501,48. TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6. Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 21/05/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır