İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/268 E. 2024/352 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/268 Esas

KARAR NO : 2024/352

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 24/04/2024

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline keşide ediliş olan, davacı müvekkilinin zilyedi ve hamili olduğu çeklerin 22/04/2024 tarihinde davacı müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını ve zayi olduğunu, davacı müvekkili tarafından hem iş yerinde, hem de ikamet ettiği konutta yapılan tüm detaylı aramalara rağmen davaya konu çeklerin bulunmadığını, Keşidecisi ... Şirketi olan, ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri ..., 30/04/2024 tarihli 150.000 TL bedelli çeki, Keşidecisi ... Şirketi olan, ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri ..., 30/04/2024 tarihli 150.000 TL bedelli çeki, Keşidecisi ... Şirketi olan, ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri ..., 30/04/2024 tarihli 150.000 TL bedelli çeki, Keşidecisi ... Şirketi olan, ...Şirketi'nin ...Şubesi'nin ... çek numaralı, keşide yeri ..., 30/04/2024 tarihli 100.000 TL bedelli çeki, Keşidecisi ... Şirketi olan ... Şirketi'nin ...Şubesi'nin ... çek numaralı, keşide yeri ..., 30/04/2024 tarihli 100.000 TL bedelli çeki, Keşidecisi ... Şirketi olan ... Şirketi'nin ... Şubesi'nin ... çek numaralı, keşide yeri .., 30/04/2024 tarihli 100.000 TL bedelli çeki ve Keşidecisi ... Şirketi olan ... Şirketi'nin ... Şubesi'nin ... çek numaralı, keşide yeri ..., 30/04/2024 tarihli 100.000 TL bedelli çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda kötü niyetli 3. Kişiler tarafından haksız bir şekilde piyasaya tedavül edilmesi veya kullanılması ya da vadesi geldiğinde muhatap bankadan karşılığının tahsil edilmesi veya davacı müvekkiline karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine konu edilmesi mümkün olduğundan, teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında davaya konu ettiği çeklerin tamamı ile ilgili tedbiren ödemeden men yasağı konulmasına ve bu konuda çeklerin bağlantılı olduğu ... Bankası A.Ş'nin ... Şubesi ile ... Şirketi'nin...Şubesine çeklerle ilgili ödemeden men yasağına ilişkin ihtiyati tedbir konulduğuna dair müzekkere gönderilmesine, davacı müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkararak zayi olan çeklerin davacı müvekkiline keşide edilmiş bulunan çeklerin iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,

Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır.

Davacı ... tarafından sunulan 09/05/2024 tarihli dilekçesi ile davaya konu ettiği çekleri bulduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle davadan feragat etmekle birlikte davanın reddine karar verilmesini, tüm çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ya da icraya konu edilmesi halinde mağdur olmaması için talebi üzerine mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin dosyaya yatırdığı teminatın banka hesabına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacının talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına gerek olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Gider avansının ve yatırılan teminatın kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,

Dair tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 20/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır