İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/297 E. 2024/310 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/297 Esas

KARAR NO:2024/310

DAVA:Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ:25/09/2023

KARAR TARİHİ:10/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar nezdinde çalışması bulunan işçi ...’nin gassal cenaze hizmetleri işi’nde çalıştığı; 12.11.2008 - 31.12.2013 39.229,02 TL; 5.06.2021 TL 38.931,27 TL müvekkil şirket tarafından ödendiğini; davalıların işbu ödemelerden, işçiyi çalıştırdıkları dönemler nedeniyle, işçiye ödenen tazminat ve alacaklardan sorumlu oldukları şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı/davalılardan, sözleşme ve yasa gereği yasal sorumluluk tutarları gereğince bilirkişi raporu ile tespit edilerek, bulunacak tutarların davalılardan ayrı ayrı, ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı yana ödenmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara tespit edilecek sorumluluk oranların gereğince ayrı ayrı yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müflis şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verildiği; iflas işlemlerinin ....İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ... iflas dosyası ile devam ettiği; alacak davasının iflas kararından sonra açıldığı; alacağın iflas masasına kaydının talep edilerek talep reddedilirse İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’nde davava açılması gerektiği; davalının iflastan önceki adresinin ... olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne açılması gerektiği; alacağın varlığının zamanaşımına uğradığı; asıl işverenin davacı şirket olduğu; işçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetimin davacı firma tarafından yapılıyor oluşu, taşeron firmalar değişse de işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluluk davacı firmanın olduğu; dava dışı 3. kişilerin işten çıkarılmasında müvekkil şirketin yetkisi ve kusuru olmadığından sorumluluk yüklenemeyeceği ihale şartnamesinde teklif fiyata dahil olan giderler başlığı altında işçilerin sadece aylık ücretleri, yol ve yemek ücretlerinin, K.İ.K. payı, vergilerin teklif fiyatın içerisinde olduğu; teklif fiyatın içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağı yer almadığı; teklif fiyatın içerisinde yer almayan bir bedelin müvekkil şirketten rücu yolu ile istenmesi talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğu; Sayın Mahkeme aksi kanaatte olsa dahi, müflis şirketin sorumluluğu Borçlar Kanunu 169 uyarınca yalnızca dava dışı işçilerin kendi bünyesinde çalıştığı dönemin yarısı ile sınırlı olacağı; Müflis şirketin kıdem tazminatı ve diğer alacaklarından sorumluluğu yalnızca kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere yarı-yarıya sorumluluk şeklinde istenebileceği neticeten yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, zamanaşımı itirazının kabulü ile tüm talepler yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın tüm talepler yönünden reddi ile, yargılamama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, (tefrik öncesi) davalılar nezdinde çalışması bulunan işçi ...’nin Gassal Cenaze Hizmetleri İşi’nde çalışması nedeniyle davacı tarafından 12.11.2008- 31.12.2013 tarihlerinde ödenen bedelin davalı şirketlerden çalışma dönemi ile sınırlı olmak kaydıyla talep edilip edilemeyeceği, talep edilebiliyorsa miktarının tespitine ilişkindir.

Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının 08/05/2024 tarihli duruşmasında Davalı tasfiye halinde müflis ... İnşaat yönünden yapılan değerlendirmede işbu davalı yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve işbu davalı yönünden tefrik edilen dosya ... Esas sayısını almıştır.

Davalı şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiği; iflas işlemlerinin ....İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ... iflas dosyası ile devam ettiği anlaşılmıştır.

İİK m.235/1'e göre kayıt kabul davalarında yetkili mahkeme iflasa karar verilen yer Ticaret Mahkemesidir. Bu maddede düzenlenen yetki, kesin yetki olup, mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Nitekim HMK 114. maddesinde kesin yetki, dava şartları arasında sayılmıştır.

Tüm dosya kapsamından yapılan değerlendirme İflasa karar verilen yer Kartal/İstanbul olduğu, adresin mahkememizin yargı çevresinde bulunmaması, mahkemenin yetkisinin kesin yetki olması karşısında davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde süresi içinde talep halinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davalı vekilinin yetki hususuna ilişkin itirazının kabulüne, davacının davasının yetki yönünden HMK. 114/1. ç ve HMK. 115/2. maddeleri gereği davanın usulden reddine,

2. HMK. 20. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içinde mahkememize yazılı olarak başvurulması halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, süresi içinde başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağının davacı vekiline ihtarına,

3. HMK. 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

Dair tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2024

KATİP ...

e-imzalıdır

HAKİM ...

e-imzalıdır