İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/206 E. 2024/273 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2024/206 Esas

KARAR NO :2024/273

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ :25/08/2023

KARAR TARİHİ :30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkili şirketin saha ekipleri tarafından 10/06/2022 tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik tüketmek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanımında bulunulduğunu tespit ettiğini, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin tespit edilen durumu açıklayan kaçak elektrik enerjisi tüketim halleri başlıklı 42. Maddesinde gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin hükümleri doğrultusunda söz konusu tüketim noktasında, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanımında bulunulduğunun tespit edildiğini ve ... seri numaralı elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 24/06/2022 son ödeme tarihli, 101.304,60-Tl tutarında kaçak elektrik kullanım faturasının düzenlendiğini, borçlu tarafından kaçak elektrik kullanım faturasının ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, kaçak elektrik kullanımının olmasının müvekkil şirketini zarara ve mağduriyete sebep olduğunu, borçlunun mallarını kaçırması halinde ise müvekkili şirketin mağduriyetinin artacağını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak açılmış olan icra takibine itiraz ederek müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellediğini, dava sürecinde üzerindeki malları başkalarının üzerine geçirilmek suretiyle telafisi mümkün olmacak şekilde müvekkilinin zararına yol açabileceğinden ve yargılama sonucu beklenildiği takdirde alacağın tahsili tehlikeye girecek olmasından dolayı davalının taşınır, taşınmaz mallarına üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz yapıldığından dolayı %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'ye çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, Kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmektedir.

Dosya ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esasına tevzi olmuş, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas-...Karar ve 16/02/2024 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin ...Esasına tevzi edilmiştir.

Davacı vekili ... tarafından sunulan 30/04/2024 tarihli dilekçe ile dosyada tarafların sulh olduğunu, davalarından feragat ettiklerini, feragat istemlerin yönünden karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcından, 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile noksan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4. Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5. Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır