İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/208 E. 2024/207 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/208

KARAR NO : 2024/207

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/03/2024

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 10619 Ada 283 Pafta ve 3 Parsel Numaralı Arsa nitelikli Bağımsız Bölüm olarak Tapu Müdürlüğü'nde kayıtlı taşınmazı 09.04.2019 tarihi itibari ile herhangi bir kira sözleşmesi bulunmaksızın davalı ... Şirketi tarafından baz istasyonu inşa etmek suretiyle haksız işgal etmiş olduğu tespit edildiğini, taşınmazdaki haksız işgallerine son verilerek haksız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketlerin müvekkili şirketin tek maliki olduğu ilgili arsa nitelğindeki taşınmazını yerleşim belgesi uyarınca 09.04.2019 tarihi itibari ile herhangi bir kira sözleşmesi bulunmaksızın baz istasyonu inşa etmek suretiyle haksız işgal ettiğinin tespit edilmesinin akabinde tarafımızca ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, işbu ihtarnamede baz istasyonlarına ilişkin kira sözleşmelerinin rayiç kira bedelleri taraflarınca tespit edilememiş olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydı ile şimdilik sadece ilgili taşınmazdaki baz istasyonunun kaldırması suretiyle yedi gün içinde boşaltılarak haksız işgale son verilmesi ihtar edildiğini, bu kapsamda taraflarınca yedi günlük süre beklendiğini, ancak davalı şirketler tarafından bir dönüş alınamamış olduğundan taraflarınca 12.02.2024 tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurulduğunu, ... arabuluculuk dosya numarası ile anlaşamama yönünde son tutanaklar düzenlendiğini, bu minvalde, dava konusu baz istasyonun sökülerek kaldırıldığının tespiti müvekkil şirket tarafından mümkün olmadığından işbu hususa ilişkin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Delil Tespiti başlıklı 404. Maddesi uyarınca ön inceleme duruşması beklenmeksizin Mahkememizin kuracağı ara karar ile keşif yapılarak delil tespiti mahiyetinde baz istasyonunun sökülerek kaldırıldığına ve davalının taşınmazdaki haksız işgali ile davalı tarafından yararlanması sebebiyle kaldırıldığı tarihten geriye dönük ecrimisil bedelinin ay ay tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tespitine ilişkin bilirkişi raporu tanzim edilmesini, müvekkili şirketin mülkiyetinde olan ilgili taşınmazın davalının kullanımına ilişkin müvekkil şirket tarafında herhangi bir muvafakat verilmemiş olup herhangi bir kira sözleşmesi akdedilmediğini, bu minvalde davalı şirket iyiniyet kurallarına aykırı bir şekilde hakkı olmadığını bilmesine rağmen taşınmazı kullanmaya ve yararlanmaya devam ettiğini, davalının bu kullanım ve yararlanmasına dayanak teşkil edecek hukuki bir sebep mevcut olmayıp; taşınmaz üzerinde hukuken tasarrufta bulunma hak ve yetkisi bulunmadığını, telekomünikasyon şirketleri ile taşınmazı sahibi arasında akdedilen kira sözleşmesi neticesinde baz istasyonu kurulabildiğini, ancak somut durumda davalı şirket dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 10619 Ada, 283 Pafta 3 Parsel Numaralı Arsa nitelikli Bağımsız Bölüm olarak Tapu Müdürlüğü'nde Müvekil Şirket mülkiyetine kayıtlı taşınmazı 2019 yılından bu yana taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmaksızın haksız işgalci olarak kullandığını, müvekkili ... Tic. Anonim Şirketi'nin tek maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 10619 Ada 283 Pafta ve 3 Parsel Numaralı Arsa nitelikli Bağımsız Bölüme davalı tarafından inşa edilmiş olan baz istasyonunu, cihazlarını ve eklentilerini yıkmak suretiyle kaldırılarak müdahelenin mennine ve kal kararı verilmesine, bilirkişi incelemesiyle birlikte esas tutar belirlenecek olmakla beraber fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK 107. maddesi(belirsiz alacak davası olarak) gereğince 5.900,00 TL ecrimisil bedelinin haksız işgalin başlangıç tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte ticari faiziyle birlikte davalıdan davanın kabulü ile tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:

1. Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

TTK' nun 4. Maddesi;

"(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) (Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde düzenlenmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Somut olayda dava, baz istasyonunun kaldırılmasına ilişkin el atmanın önlenmesi talebidir. Davanın konusu Borçlar Kanunu'ndan kaynaklanmakta olup taraflar ticari işletme ise de ihtilaf konusu ticari işletmeden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda ihtilafın çözümü genel yetkili mahkemelerin görevinde kaldığından mahkememizin görevsizliğine, dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1. Davacı vekilinin davasının Mahkememizin görevsizliği sebebiyle dava şartı yokluğundan REDDİNE,

2. Kararın kesinleşmesi ve talep halinde iki haftalık kesin süre içerisinde İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır