İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/838 E. 2024/110 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/838 Esas

KARAR NO : 2024/110

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 01/11/2022

KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ...Şti'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında 13.02.2020, 15.37 saati itibariyle iflasına karar verilmesi üzerine, müvekkil şirketin müflis şirketten olan alacağına binaen iflas işlemlerinin yürütüldüğü ... 2. İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasına -18- kayıt numarasıyla alacak kaydı yapıldığını, İflas idaresinin 03.10.2022 tarihli sıra cetveli karar tensip tutanağı davacıya 17.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu tutanakta toplamda 62.110,04 TL ödenmeyen faturaların olduğunu, tarafça ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas numarasıyla takip başlatıldığını, bu takibe istinaden ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. numarasıyla itirazın iptali davasının açılmış olduğunu ve davacıya alacağa ilişkin ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas numarasıyla takip başlatıldığını, bu takibe ilişkin de ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numarasıyla itirazın iptali davası açıldığının belirtilmiş olduğunu ancak kesinleşmiş mahkeme kararının sunulmadığı gerekçe gösterilerek alacak kaydı talebimizin tamamının nizalı olarak kabul edildiği ve kayıt kabul davası açılarak kesinleşmiş yargı kararı ibraz edildiğinde alacağın sıra cetveline kaydının yapılacağının öğrenildiğini, İflas müdürlüğünce verilen haksız ve hukuka aykırı işbu karara karşı kayıt kabul davasını yasal süresi içerisinde açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili şirketçe ikame edilmiş itirazın iptali dosyalarında aldırılan bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, işbu bilirkişi raporlarında her iki şirketin de ticari defterleri incelenmiş ve müvekkili şirketin alacaklı olduğu tartışmasız bir biçimde ortaya konduğunu, müvekkili şirket ile müflis şirket arasında imzalanmış olan ... Satış Sözleşmesine istinaden bir ticari ilişkiye girildiğini, işbu ticari ilişki içerisinde Müflis şirketin, toplamı 62.110,04 TL olan 47 adet faturayı ödememesi nedeniyle, müvekkili şirket tarafından 01.02.2019 tarihinde ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu 08.02.2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, işbu itirazın iptali için 07.03.2019 tarihinde ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, açılan bu dosyada her iki tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle bu hususta bilirkişi raporu düzenlendiğini, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, müvekkil şirketin kanuni defter kayıtlarına göre, 31.01.2019 tarihi itibariyle müflis şirketin borcunun 62.110,02 TL olduğunu, müflis şirket kanuni defter kayıtlarına göre ise borcun 61.990,32 TL olduğunun tespit edildiğini, işbu dosya karara çıkmış olup müvekkilin müflis şirketten alacaklı olduğu ispat edildiğini, yine müvekkili şirketçe 12.02.2019 tarihinde ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu takibe de 18.02.2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, bu itirazın iptali için de ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, işbu itirazın iptali dosyasında da tıpkı yukarıda belirtilen müvekkilin müflis şirketten alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile ispat edildiğini beyan ederek; davanın kabulüne, müvekkili şirketin alacağının tamamı olan 62.110,04TL'nin sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır.

İflas müdürlüğünün cevabi yazısında, Müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas dosyasında yapılan incelemeler neticesinde; iflas masasına bugüne kadar toplam 27 adet alacak kayıt talebinde bulunulduğu, bu alacak kayıt talepleri içerisinde mahkemenizde görülmekte olan davada davacı ...'nin 62.110,04 TL tutarındaki alacağı için vekili Av.... tarafından ...'e kaydının yaptırılmış olduğu tespit edildiği "... ile ilgili ''Alacak kayıt talebinde bulunan ... A.Ş. Vekili Av. ...'in alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; alacağın ödenmeyen fatura borçlarına ilişkin olduğu ancak dilekçesinde toplam alacak miktarının belirtilmediği görülmüş faturalar toplandığında 62.110,04 TL olduğu anlaşılmıştır. Alacakla ilgili ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas numarasıyla takip başlatılmış ve takibe ilişkin ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...Esas numarasıyla itirazın iptali davası açılmış olup ayrıca alacakla ilgili ... 12. İcra Müdürlüğü ...Esas numarasıyla takip başlatılmış ve takibe ilişkin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas numarasıyla itirazın iptali davası açılmıştır. Kesinleşmiş mahkeme kararı müdürlüğümüze sunulmadığından tamamının NİZALI olarak kabulü süresi içinde kayıt kabul davası açılarak kesinleşmiş yargı kararı ibraz edildiğinde yargı kararındaki miktarın İİK.206 gereğince sıra cetvelinde 4. Sıraya kaydının yapılmasına karar verildi. 03.10.2022.'' şeklinde karar verilmiş olmakla, mahkememize bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde, davalı iflas idaresinin cevap dilekçesini sunmamış olduğu, verilen müzekkere cevabından kararın 17/10/2022 tarihinde alacaklı vekiline e-tebliğ edildiği ve davanın 01/11/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmakla bu kapsamda davanın 15 günlük yasal süresinde açıldığı görülmektedir.

İhtilaf, davacı ile davalı müflis şirket arasında akdedilmiş olan restaurant passkart hizmet satış sözleşmesi kapsamında davacının davalıya sunmuş olduğu ve 47 adet faturaya konu 62.110,04 TL alacağın ödenmemiş olması nedeniyle ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilmesinden sonra takibe konu alacağa yönelik itirazın vuku bulması sonrası ... 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı ve ancak bu dava devam ederken davacı tarafın masaya davaya konu alacağın kaydı için başvuruda bulunmuş olması nedeniyle 08/06/2021 tarih ... sayılı kararı ile davanın konusuz kaldığı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmiş olması karşısında davacının 47 adet faturaya konu alacağının mevcut olup olmadığının tespiti konularından kaynaklanmakta olup davacı alacağının varlık ve miktarı ile bu alacağın sıra cetveline kaydı gereken bir alacak olduğunun ispat yükü altındadır. Ancak davacının alacağının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olması ve 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden bilirkişi incelemesine başvurması mümkün olduğundan taraf defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiştir.

Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 27/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının ibraz olunan ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu envanter defterlerinin açılış noter tasdikinin süresinde yaptırıldığı ve ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu görülmekle sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının 62.110,04 TL müflis şirketten alacaklı olduğu, davacının alacağının temel fatura senaryosunda düzenlenmiş olan toplam tutarı 62.110,04 TL olan 47 adet faturanın bakiyesinden kaynaklandığı, davacının kayıt kabul talebine konu alacak iddiasının dayanağı temel fatura senaryosunda düzenlenmiş faturalar, gerek ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas Sayılı itirazın iptali davası kapsamındaki gerekse de ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas Sayılı itirazın iptali davası kapsamında alınan bilirkişi raporların müflisin ticari defterlerine kayıtlı oldukları tespit edilmiş olmakla ayrıca bir teslim/tebliğ şerhi aramaya mahal olmaksızın faturaların müflis şirket aleyhine borç doğurduğu, müflis şirketin ticari defterlerine ulaşılamamış olması nedeniyle müflisin ticari defterleri incelenememiş olsa bile müflis şirketin dava konusu borcu gerek ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali davası kapsamındaki gerekse de ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali davası kapsamında alınan bilirkişi raporları ile tespit edilmiş olduğu, bu nedenle davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten (.. 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali davası ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı itirazın iptali davası kapsamında da talep edilmiş olan) toplam 62.110,04TL asıl alacağının olduğu, davacının faiz talebinin olmadığı bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereği faize ilişkin bir tespit gidilmediği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede ve ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı itirazın iptali davasında da sabit olan davacı alacağının usule uygun tutulan defterlerinde yer alması ve faturalara itiraz bulunmaması nedeniyle davalı müflis şirketin davacı şirkete 62.110,04 TL borcu bulunduğu anlaşılmakla alınmış olan bilirkişi raporu ile davanın kabulü ile, 62.110,04 TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının davasının kabulüne,

62.110,04 TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince 427,60 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan toplam 1.544,00 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 1.705,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/02/2024

KATİP ...

¸e-imzalıdır

HAKİM ...

¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü

Peşin Harç :80,70 TL

Karar Harcı : 427,60 TL

Noksan Harç : 346,90 TL

Davacı Gider Avansı

Yatırılan Avans :2.050,00 TL

Yargılama Gideri Detayları

Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL

Posta Giderleri : 44,00 TL