İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/538 E. 2023/836 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/538 Esas

KARAR NO : 2023/836

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/06/2022

KARAR TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2022 tarihinde davacı ...'na ait sürücülüğünü ...'nun yaptığı ... plakalı araç ... ekip terminal otoparkında seyir halindeyken sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı araç ile ... kavşağında karşılaştığını, ...'ın sevk ve idaresindeki araç; davacının sevk ve idaresindeki araca sol ön far kısmından çaptığını, çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, eksper raporundan da anlaşılacağı üzere 23,193,80 TL'lik hasar mevcut olduğunu, bu nedenle öncelikle davalı sigortaya başvurulmuş olup sigorta tarafından 3.719 TL'lik kısmi ödeme yapılmış olduğunu, ancak bu bedel araçta meydana gelen değer kaybını karşılamaya yetmediğinini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı HMK 107. maddesi uyarınca yapılacak yargılama ve toplanacak delillerle bilirkişi incelemesi neticesinde belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL’lik değer kaybının davalılardan, temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirkette... nolu, 16.09.2021 - 16.09.2022 vadeli trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede verilen maddi tazminat 50.000-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından dosya incelemeye alınmış ve alınan ekspertiz raporu ile davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile aracında oluşan araç hasarına ilişkin olarak %50 kusura denk gelen tutardan 3.179,00 TL'nin 11.05.2022 tarihinde ödenmiş olduğunu, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigortacı, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, sigortacı, zarar görenin tazminat ödemeyi gerektiren belgeleri tam ve eksiksiz bir şekilde kendisine teslim etmesinden itibaren 8 iş günü içinde ödemeyi yapmadığı takdirde temerrüde düşmüş olacağını ve zarar görenin faiz hakkı temerrüd tarihinden itibaren doğacağını, müvekkil şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, tüm bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

İhtilaf, 18/02/2022 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, varsa miktarı ile tespitinin davalılardan tahsili hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.

Davalı sigorta şirketi tarafından sunulan hasar dosyası incelendiğinde ... plakalı araca ilişkin ... poliçe nolu ... tarihlerinde arasında ZMSS poliçesi bulunduğu araç başı maddi sigorta bedelinin 43.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün ... kaza sıra nolu tutanağında davacı ...'nin kullanımında olan ... plakalı araç ile davalı İbrahim'in kullanımında olan ... plakalı aracın 18/02/2022 saat 18:00'de çift taraflı kaza meydana geldiği ve davacı ve davalının kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Hasar dosyası kapsamında ... Bankası eft dekontunda davacı vekili adına 11/05/2022 tarihinde 3.179,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Makine mühendisi ...'dan alınan 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosyasındaki diğer verilerin incelenmesi neticesinde 18.02.2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2818 Sayılı KTK'nın 57. Maddesinin 1-c bendindeki ''Kavşaklarda motorlu araçlardan soldaki aracın sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi'' kuralını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün de 2818 sayılı KTK'nın 52.maddesindin 1-a bendindeki ''Kavşaklara yaklaşırken ihlal etmiş olduğu ve bahsi geçen ihlaller göz önüne alındığında ... plakalı sürücüsünün KTK'nın 12 asli kusurdan birini işlemiş olduğundan %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 18.08.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ikinci el değeri ve hasar bedeli üzerinden hesaplanmış olan kaza tarihi itibariyle araç değer kaybının 11.528,57 TL olacağı, araçların kusur oranları göz önüne alındığında davacının davalıdan değer kaybının %75'ine tekabül eden 8.646,43 TL alacaklı olacağı tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin 20/03/2023 tarihli itiraz dilekçesinde davacıya atfedilen kusura karşı itiraz dilekçesi sunulduğu; 06/12/2023 tarihli beyan dilekçesinde kusur tespiti talebinden vazgeçerek bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 06/07/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davalı tarafın 3.719,00 TL'lik ödeme yaptığı dikkate alındığında ise bu kez 4.717,00 TL değer kaybının davalı taraflardan talep edilmesi zarureti hasıl olduğunu, değer kaybı alacağına ilişkin olarak talep edilen 1.000 TL’yi, net 4.717,00 TL olacak şekilde artırdıkları, davaya konu alacaklarının davalılardan, temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikt davalılar dan tahsilini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davacının aracında meydana gelen ve kusuru oranında hesaplanan 8.646,43 TL yönünden aracında değer kaybı oluştuğu, davalı İbrahim'in kullanımında olan araç ile meydana gelen kaza tarihi olan 18/02/2022 tarihinde ZMSS poliçesi kapsamında araç başı maddi sigorta bedeli kapsamında davalı sigorta şirketine başvurarak davacıya 11/05/2022 tarihinde 3.179,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla; davacı vekilinin bedel artırım dilekçesinde talep edilen miktar ile bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak şartıyla; 4.717,00 TL'nin davalı ... yönünden (kaza tarihi olan) 18/02/2022 tarihinden; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise (davacının 26/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapması nedeniyle 8 iş günü sonra temerrüde düştüğü tarih olan) 09/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı tutulması suretiyle) müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1. Davacının davasının KABULÜNE,

Tahsilde tekerrür olmamak şartıyla;

4.717,00 TL'nin davalı ... yönünden 18/02/2022 tarihinden ; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise 09/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı tutulması suretiyle) müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 322,22 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 80,70 TL harcı ve 64,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile noksan kalan 177,52 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 4.717,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan toplam 1.936,25 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç, 64,00 TL tamamlama harcı ve 80,70 TL başvuru harcı toplamı 2.161,65 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

6. Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

dair davalı ... vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 27/12/2023

dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 27/12/2023

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü

Peşin Harç : 80,70 TL

Tamamlama Harcı : 64,00

Karar Harcı : 322,22 TL

Noksan Harç : 177,52 TL

Davacı Gider Avansı

Yatırılan Avans : 2.095,00 TL

Davalı Gider Avansı

Yatırılan Avans : 1.500,00 TL

Yargılama Gideri Detayları

Bilirkişi Ücreti : 400,00 TL

Posta Giderleri : 436,25 TL