İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/687 E. 2023/813 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/687

KARAR NO : 2023/813

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/10/2021

KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket adına ... nolu Sınai- Ticari Yangın, ... nolu Sınai Ticari Yangın Poliçesi, ... nolu Kobi Yangın Poliçesi, ... nolu Makine Kırılması Poliçesi, ... nolu Elektronik Cihaz Poliçesi, .. nolu Yangın Mali Sorumluluk Poliçesi, ... nolu İşveren Mali Sorumluluk Poliçesi, ... nolu Makine Kırılması Poliçesi, ... nolu Üçüncü Şahıs Sorumluluk Poliçesi, ... nolu Üçüncü Şahıs Sorumluluk Poliçesi ve ... nolu Sınai Yangın Poliçesinin düzenlendiğini davalı borçlu şirketin alınan poliçelere ilişkin toplam 63.809,45 USD poliçe borcunu iadeli taahhütlü mektupla ihtar edilmesine rağmen ödemediğini, bu sebeple borcun ödenmesi için davalı hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığı, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edilerek takibin durduğu, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanılmadığı, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Anadolu İcra Daireleri ve Mahkemelerinde açılması gerektiği, dosyanın yetkili Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, müvekkili şirket ile davacının uzun yıllar alışveriş merkezi, otel, fabrika ve sahil binalarının sigortalanması hususunda çalıştıklarını müvekkilinin ... ve ...'da bulunan alışveriş merkezinin davacı tarafından sigortalandığını, poliçelerdeki kira kaybı teminatı sebebiyle davacıdan 17/04/2020 tarihinde zararın tazmini talebinde bulunulduğunu, ancak davacı şirketin ... hasar dosyasına kaydedilen taleple ilgili tazmin isteminin reddedildiğini, bu ihtilaf nedeniyle davacı arasında yenilenen dönemde sigorta yenilemesi yapılmadığını, davacının buna rağmen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ise kira kaybı nedeniyle alacağı için hukuki işlem başlattığını, ayrıca dava dilekçesinde 19/02/2021 tarihli bir poliçeden bahsedildiğini, davacı ile bu tarihte imzalanmış poliçenin bulunmadığını, davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirmeden müvekkilinden talepte bulunulamayacağını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini iddia ve talep etmiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ile takip talebinde her ne kadar bir kısım poliçelerin düzenleme tarihlerinin yanlış yazılmış ise de düzenleme tarihlerinin 06/10/2020 tarihi olduğunu ayrıca 09/10/2019 tarihli ... nolu Sınai Ticari Yangın Poliçesinin düzenleme tarihinde hata bulunmadığını, yalnızca dava konusu 10 adet poliçenin düzenleme tarihinin 06/10/2020 tarihi olduğunu belirterek, prim borcunu esas poliçe numarası ve düzenleme tarihlerinin cevaba cevap dilekçesinde doğru halinin bildirildiği belirtilmiştir.

Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; Davacının setren hata yaptığı kabul edilse dahi 06/10/2020 düzenleme tarihli poliçelerin müvekkili açısından bağlayıcılığının bulunmadığını, müvekkilinin poliçelerde imzasının bulunmadığını, 09/10/2019 tarihli poliçe yönünden müvekkilinin kira ve kar kayıplarının mevcut olduğunu, müvekkiline karşı yükümlülüklerine karşı yerine getirmeyen davacının müvekkilinden talepte bulunulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı tarafından davalı aleyhine 63.809,45 USD asıl alacak ile 213.98,00 USD işlemiş faiz olmak üzere 64.023,43 USD karşılığı 538.609,91 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, takip talebindeki poliçe numaraları ile dava dilekçesindeki poliçe numaralarının uyumlu olduğu, davalının süresinde takibe itiraz etmesi üzerine davanın süresinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinde dava değeri belirtilirken Türk Lirası karşılığı eksik belirtilip harç eksik yatırıldığından 64.023,43 USD' nin dava tarihindeki TL karşılığı olan 596.384,65 TL üzerinden alınması gereken harç nazara alınarak davacı vekilinden 986,56 TL peşin harcın ikmali için süre verilmiş, davacı vekili tarafından 25/09/2023 tarihinde eksik harcın tamamlandığı anlaşılmıştır.

Davalı takibe ve davayı yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş ise de taraflar arasında 09/10/2019 tarihli ... nolu poliçeden kaynaklı sözleşme ilişkisi bulunduğu, TBK 89.madde uyarınca alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu anlaşılmakla, davalının icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Dosya Sigorta Hukuku'nda uzman bir bilirkişi, bir mali müşavir bilirkişi ile bilişim ve sigortacılık konusunda uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişilerden dava dilekçesinde poliçe numaraları bildirilen poliçeler yönünden dosyaya sunulan mailler incelenerek davalının poliçe düzenlenmesi için talepte bulunup bulunmadığı, poliçe düzenlenmesine onay verip vermediği, hangi poliçeler yönünden onay verildiği, onay verilen poliçeler itibariyle her bir poliçe yönünden ayrı ayrı ve toplam prim alacağının takip tarihi itibariyle hesaplanması istenilmiş, bilirkişilere tarafların ticari defterleri ile elektronik posta kutusunda yerinde inceleme yetkisi verilmiş, bilirkişi heyetince düzenlenen 08/06/2023 tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; davalı ve davacıların ticari defterlerinin açılış ve kapanış kayıtlarının süresinde yapıldığı, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davaya konu 11 adet poliçeden 06/10/2020 tanzim tarihli 10 adet poliçenin davacı şirketin Ekim 2020 dönemi kayıt defterine işlendiği ve 10 adet poliçe toplamı 645.580,42 TL'nin, toplam kayıt olan 782.366,14 TL'lik tutar içerisinde yer aldığı, 31/05/2021 tarihinde kısmi iptal zeyilnamelerinin ekstre ve defter kayıtlarında mevcut olduğu, davacı şirket kayıtlarına göre davacının davalıdan 63.809,45 USD 'lik alacaklı göründüğü , davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 70.339,29 USD alacaklı göründüğü, davacı şirket tarafından düzenlenen 10 adet poliçe tutarı 85.571,81 USD' nin davalı şirket kayıtlarında da mevcut olduğu, davacı şirketin kısmi iptal zeyilnamelerinin davalı şirket kayıtlarında 29.765,29 USD olarak düşüldüğü, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 122,37 USD işlemiş faiz talep edebileceği, taraflar arasında sigorta hizmetine dayalı ticari ilişkilerin 2011 yılından itibaren başlamış olduğu, dava konusu poliçelerin düzenlenme teklifi ve onayı elektronik mail incelemesi sonucunda 16/12/2020 tarihli ile 18/12/2020 tarihli maillerden anlaşıldığı ve poliçelerin yenilendiği, davacının 14/10/2020 tarihinde poliçe ve eklerini teslim ettiği, TTK 1424/3 e göre sigorta poliçelerinin verilmediği hallerde de sigorta sözleşmesinin olduğunun ispatının genel hükümlere tabi olduğu, dava konusu sigorta poliçelerinin davalı ve davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında sigorta poliçelerinin düzenlenmesi ile ilgili yazışmalarının bulunduğu, sigorta poliçelerinde davalının imzasının bulunmamasının geçerliliğe etkisinin olmadığı, .... nolu sigorta poliçesi dışındaki sigorta poliçelerine göre sigorta priminin ilk taksitinin 06/10/2020 tarihi olduğu, bu sigorta poliçeleri ile ilgili davalı tarafından davacıya ilk prim taksiti de dahil olmak üzere herhangi bir ödeme yapılmadığı TTK 1434/2 maddesi uyarınca sigortacının ödeme yapılmaması halinde vadeden başlayarak 3 ay içinde cayabileceği, prim alacağının muacceliyet gününden itibaren 3 ay içinde tahsili için dava ve takip yoluna başvurulmaması halinde sigortacının sözleşmeden caymış olacağının düzenlendiği, dava konusu uyuşmazlıkta 06/10/2020 düzenleme tarihli sigorta poliçelerinin prim borçlarının ödenmesi için davalıya 28/06/2021 tarihinde teslim edilen iadeli taahhütlü ihtar gönderildiği, takibin ise 03/08/2021 tarihinde başlatıldığı, bu durumda TTK 1434/2 uyarınca davacının sigorta sözleşmelerinden caymış olduğu, sigorta primi talebinde bulunamayacağı, ... nolu sigorta poliçesi ile ilgili hasar dosyasının oluşturulduğu, davalıya sigorta tazminatı ödemesi yapılmadığının uyuşmazlık dışı olduğu, ... nolu sigorta poliçesinin priminin ilk taksitinin 09/10/2019 tarihinde ödenmesi gerektiği sigorta başlangıç ve bitiş tarihlerinin 05/10/2019 -05/10/2020 olduğu , taraf defterlerinde davalının ... nolu sigorta poliçesi ile ilgili farklı tarihlerde kısmi ödemeler yaptığı, davacının bu poliçeden kaynaklı prim alacağını talep edebileceği, davacının anılan poliçe nedeniyle ödenmemiş prim alacağının 10.002, 95 USD olduğu bu prim alacağı için temerrüt tarihi olan 06/07/2021 tarihinden 03/08/2021 takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 19,18 USD olarak hesaplandığı netice olarak her iki şirketin ticari kayıtlarında teyit edildiği üzere davacı şirketin ticari defter yönüyle davalıdan takip tarihi itibariyle 63.809,45 USD prim alacağı ile 122,37 USD işlemiş faiz alacağının bulunduğu, dava konusu sigorta sözleşmelerinin tarafların birbirine uygun irade beyanları ile kurulduğu, sigorta poliçelerinde imza bulunmamasının sözleşmenin geçerliliğine etkili olmadığı 06/10/2020 düzenleme tarihli sigorta poliçelerinin ilk sigorta primi taksitinin ödeneceği tarihin 06/10/2020 olduğu, 06/10/2020 tarihinden itibaren ilk taksitin ödenmesi için takip ve dava yoluna başvurulmamış olması sebebiyle TTK m. 1434/2 uyarınca davacının ... nolu sigorta poliçesi dışındaki poliçelerden kaynaklı prim alacağı talebinde bulunamayacağı, davalının kısmi ödemeler yaptığı ... nolu sigorta poliçesi ile ilgili verilen 7 günlük sürenin geçmesinden sonra da kalan sigorta primlerinin ödenmemesi sebebiyle takip tarihi itibariyle davalıdan 10.002,95 USD prim alacağının bulunduğu, bu tutarın temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 19,18 USD 'nin eklenebileceği yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan prim alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK 'nın "Temerrüt" başlıklı 1434.maddesi:

"(1) 1431 inci maddeye uygun olarak istenilen sigorta primini ödemeyen sigorta ettiren mütemerrit olur.

(2) İlk taksidi veya tamamı bir defada ödenmesi gereken prim, zamanında ödenmemişse, sigortacı, ödeme yapılmadığı sürece, sözleşmeden üç ay içinde cayabilir. Bu süre, vadeden başlar. Prim alacağının, muacceliyet gününden itibaren üç ay içinde dava veya takip yoluyla istenmemiş olması hâlinde, sözleşmeden cayılmış olunur.

(3) İzleyen primlerden herhangi biri zamanında ödenmez ise, sigortacı sigorta ettirene, noter aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla on günlük süre vererek borcunu yerine getirmesini, aksi hâlde, süre sonunda, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ihtar eder. Bu sürenin bitiminde borç ödenmemiş ise sigorta sözleşmesi feshedilmiş olur. Sigortacının, sigorta ettirenin temerrüdü nedeniyle Türk Borçlar Kanunundan doğan diğer hakları saklıdır.

(4) Bir sigorta dönemi içinde sigorta ettirene iki defa ihtar gönderilmişse sigortacı, sigorta döneminin sonunda hüküm doğurmak üzere sözleşmeyi feshedebilir. Can sigortalarında indirime ilişkin hükümler saklıdır." hükmünü ihtiva etmektedir.

Uyuşmazlık; davalının imzasının bulunmadığı poliçeler yönünden davacının prim alacağı talebinde bulunup bulunamayacağı, davalının poliçe düzenlenmesine onay verip vermediği, davalının poliçeyi ayakta tutma iradesinin bulunup bulunmadığı, davalının poliçeyi ayakta tutma iradesinin bulunması halinde imzasının bulunmadığı poliçeler yönünden prim borcunun ne kadar olduğu, davacının toplam prim alacağının ne kadar olduğu konularında toplanmıştır.

Denetime elverişli bilirkişi raporu ile dosyaya sunulan poliçe ve hasar dosyası örnekleri ile iddia ve savunmaya ilişkin beyanlardan; taraflar arasında 2011 yılından itibaren davalı şirketin ve grup şirketlerinin otel, fabrika ve alışveriş merkezlerinin binalarının sigortalanmasına ilişkin sözleşme ilişkisinin bulunduğu, takibe konu edilen sigorta poliçelerinden ... nolu sigorta poliçesi dışındaki poliçelerin sigorta primlerinin ilk taksitlerinin ve sonraki taksitlerinin takip ve dava tarihi itibarıyla ödenmemiş olduğu, takip tarihi itibarıyla TTK 1434/2 maddesinde yer alan 3 aylık sürenin dolmuş olduğu, takip ve dava konusu sigorta poliçelerinin prim borçlarının her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının TTK 1434/2 maddesinde yer alan düzenlemeye rağmen poliçeyi ayakta tutma iradesinin mevcut olduğu, sigorta priminin ilk taksiti ödenmemiş olan ve davalı imzasını içermeyen ... nolu sigorta poliçesi yönünden hasar dosyasının açılması ve tazminat ödenmesinin talep edilmesinden de davalının, poliçeleri ayakta tutma iradesinin mevcut olduğunun anlaşıldığı, bu sebeple davacının, iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olan ... nolu Sınai Ticari Yangın Poliçesi, ... nolu Kobi Yangın Poliçesi, ... nolu Makine Kırılması Poliçesi, .. nolu Elektronik Cihaz Poliçesi, ... nolu Yangın Mali Sorumluluk Poliçesi, ... nolu İşveren Mali Sorumluluk Poliçesi, ... nolu Makine Kırılması Poliçesi, ... nolu Üçüncü Şahıs Sorumluluk Poliçesi, ... nolu Üçüncü Şahıs Sorumluluk Poliçesi ve ... nolu Sınai Yangın Poliçeleri ile ... nolu Sigorta Poliçesi kapsamında toplam 63.809,45 USD sigorta primini talep edebileceği kanaatine varılmakla 63.809,45 USD asıl alacak ve davalının temerrüt tarihinden takip tarihine kadar oluşan 122,37 USD işlemiş faiz yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 63.809,45 USD asıl alacak ile 122,37 USD işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin 63.809,45 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanununun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Davacının fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine,

2. Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20'si oranında (takip talebindeki TL karşılığının %20'si oranında) 107.721,98 TL inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 29.983,08 TL olduğundan peşin yatırılan 6.509,21 TL ile tamamlattırılan harç 986,56 TL'nin mahsubu ile bakiye 22.487,31 TL'nin davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yatırılıp mahsup edilen harçlar toplamı 7.495,77 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 196,35 TL posta ve tebligat ücreti toplamı 12.196,35 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 12.178,89 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 89.374,38. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 853,34. TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

9. Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/12/2023

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP