İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/824 E. 2023/802 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/824 Esas

KARAR NO : 2023/802

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 15/12/2023

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile konkordato mühleti verilen borçlu ... Şirketi arasında ... sözleşme numaralı ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşme kapsamında davalının nakit ve gayri nakit borçları doğduğunu, ... 6. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek hesapları kat edildiğini ve borcun ödenmesi ihtar edilmiş olduğunu, davalı borçlu... Şirketinin ... sözleşme numaralı ... tarihli ana borçlusunun dava dışı ... Ltd. Şti. olduğu sözleşmeye ve ... sözleşme numaralı ... tarihli ana borçlusunun dava dışı .... Ltd. Şti. olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine müşterek ve müteselsilen kefil olduğunu, Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi kapsamında davalının nakit ve gayri nakit borçları doğduğunu, davalı borçlu şirket ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, 08.09.2021 tarihinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas 2023/409 K. Ssayılı kararıyla konkordato tasdikine karar verilmiş olduğunu, verilen karar 18.09.2023 tarihinde ilan edildiğini, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tasdikine karar verilen konkordato projesinde müvekkili banka alacağının 389.163,98 TL'lik kısmı kabul edildiğini, kalan 186.505,42 TL'lik kısmı çekişmeli hale geldiğini, Konkordato Komiserliğinin İİK Madde 299 gereğince alacaklıları alacaklarını bildirmeye daveti üzerine konkordato komiserine yasal süresi içerisinde sunulan dilekçe ile müvekkili bankanın konkordato mühleti alan şirketten 506.338,43 TL nakit, 45.410,00 TL gayrinakit ve şube riskleri olan Teminat mektubu riski 23.000,00 TL, kefil ihtarname borcu 920,32 TL ve kapatılmış tahgeçten kaynaklanan 0,65TL olmak üzere toplam 575,669.40 TL alacağı bulunmakta olduğu bildirilmiş ve müvekkili banka alacağının bildirilmiş olan rakamın tamamı yönünden oylamada katılmasına karar verilmesi talep edilmiş olduğunu, Konkordato Komiserliğince borçlu şirketin İİK Madde 300 gereğince beyana davet edildiği ve 186.505,42 TL alacağı kabul etmediği taraflarına bildirilmiş olduğunu, İİK Madde 299 gereğince komiserliğe kaydı yapılan banka alacağının 389.163,98 TL'lik kısmı kabul edilip kalan 186.505,42 TL'lik kısmına itiraz edilmesi nedeniyle çekişmeli hale gelen 186.505,42 TL'lik banka alacağının tahsili için İİK Madde 308/b gereğince işbu davanın açılması zaruriyeti doğduğunu, tüm bu nedenlerle; İİK 308/b-2 hükmü gözetilerek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüyle, 186.505,42TL banka alacağının konkordato projesinin tasdikine dair kararda belirtilen taksit tarihlerinde sayın mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüyle çekişmeli hale gelen ve konkordato projesinde yer almayan 186.505,42 TL banka alacağının projede kabul edilen kısım ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava; konkordato yargılamasında çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3. 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4. 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5. 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6. 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7. 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiş olup davacı talebi ile ilgili uyuşmazlığın Bankacılık Kanunu ile Sermaye Piyasası Kanunu'nda yer alan hükümler uygulanarak çözülmesi gerektiği, talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla davacının talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın HMK 114/1. c ve HMK 115/2 gereği usul (görev) yönünden REDDİNE,

2. HMK 20. maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, ihtiyati tedbir ve sair taleplerin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

3. HMK 20. maddesi gereği süresinde dosyanın görevli İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2023

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır