İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/683 E. 2023/644 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/683

KARAR NO : 2023/644

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 27/11/2020

KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma müflisin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü ... 1. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına ... numarası ile alacak 325.543,020,81 TL kayıt talebinde bulunulduğunu, söz konusu alacak kayıt talebinin iflas idaresi tarafından reddedildiğini, Müflis ...Tic A.Ş. 14.04.2014 tarihinde iflas ettiğini, ancak müflis ...'nın 13.12.2007 tarihinde iflas erteleme talebi ile başlayan süreçte, ayağa kalkabilme gayesiyle grup şirketler bünyesinde olan müvekkil ... A.Ş., ...'nın borçlarının ödenmesi amacıyla ...Bankası A.Ş. ve ... Bankası A.Ş. ile genel kredi sözleşmesi akdetmiş ve müflis şirketin iflasından önce olduğu gibi iflasına karar verilmesinden sonra da belirtilen finans kurum ve kuruluşlarına olan borçlar müvekkili şirket tarafından ödenmeye devam ettiğini, müvekkili şirketin iflas müdürlüğüne de sunulan ek halindeki ödeme tablo ve ödeme belgelerinden görüleceği üzere yabancı para borcu sebebiyle , ödeme günündeki hesaplama ile oluşan kur farkı ve faiz ödemelerinin müvekkili şirket tarafından ödenmeye devam ettiğini, buna dair alacak kayıt talepli dilekçesinin de iflas müdürlüğüne sunulduğunu, iflas müdürlüğünce söz konusu alacak talebinin hesaplamanın yargılama gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, müvekkili şirket müflisin borçlarını ödeyerek ...'yı borca batıklık halinden kurtarabilmek adına kredi borcu altına girmiş ve en nihayetinde gelinen noktada 2014-2019 yılları arasında kredi ödeme planı doğrultusunda yapmış olduğu ödemelerde görülen kur farkı ve faiz ödemelerini de iflas masasından talep etme ve alacağını kayıt ettirme hakkına sahip olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin müflis ... adına yapmış olduğu ödemelere dair bedeller üzerinden alacak kayıt talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, söz konusu bedellerin müvekkili şirket defter kayıtlarında da bulunduğunu, bu açıdan müvekkili şirket defter kayıtlan ve muhasebe evrakları üzerinde inceleme yapılması halinde de müvekkil şirketin müflisin borçlarını ödemesi sebebiyle kur farkı ve faiz farkı bedelleri toplamı ile ilgili talepte bulunmasının haklı olduğunun aşikar olduğunu, borcun kredi sözleşmeleri hükümleri ve alınan kredi bedellerinin geri ödenmesine dair yapılan ödeme planları doğrultusunda, her ay USD ana para alacağına ödeme gününün kur oranı ile TL olarak yapılan ödemelerde oluşan kur farkı ödemelerinin ...'ya dekont edilerek muhasebe kayıtlarına da alınması neticesinde , müvekkili şirket nezdinde oluşan toplam kur farkı alacak bedellerinin iflas müdürlüğüne sunularak alacak kayıt talebinde bulunmamız zarureti doğduğunu, ayrıca ödeme yaptıkları tarihlerden bu yana alacak kaydımızın kabul edildiği tarihe kadar oluşan kur farkı bedellerinin de ödenmesi talebimiz ile alacağımızın kabulüne karar verilmesini, yabancı para alacaklarının doğasından kaynaklanan bu alacak talebinin haklı ve yerinde olduğunu belirterek davanın kabulü ile, ... 1. İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında tasfiyesi devam eden müflis ... A.Ş. nin ... Sıra numarasına kayıtlı 325.543.020,81 TL alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... UYAP'tan göndermiş olduğu 15.03.2023 havale tarihli açıklama dilekçesi ile;''Müflis ... A.Ş. 14.04.2014 tarihinde iflas etmiştir. Ancak müflis ...'nın 13.12.2007 tarihinde iflas erteleme talebi ile başlayan süreçte, ayağa kalkabilme gayesiyle grup şirketler bünyesinde olan müvekkil ... Tic. A.Ş. ,...'nın borçlarının ödenmesi amacıyla ... Bankası A.Ş. ve ... A.Ş. ile genel kredi sözleşmesi akdetmiş ve müflis şirketin iflasından önce olduğu gibi iflasına karar verilmesinden sonra da belirtilen finans kurulum ve kuruluşlarına olan borçlar müvekkil şirket tarafından ödenmeye devam etmiştir. Müvekkil şirketin iflas müdürlüğüne de sunulan ek halindeki ödeme tablo ve ödeme belgelerinden görüleceği üzere yabancı para borcu sebebiyle, ödeme günündeki hesaplama ile oluşan kur farkı ve faiz ödemeleri müvekkil şirket tarafından ödenmeye devam etmiştir. Buna dair alacak kayıt talepli dilekçemiz de iflas müdürlüğüne sunulmuştur. İflas müdürlüğünce söz konusu alacak talebimiz hesaplamanın yargılama gerektirdiği gerekçesi ile reddedilmiştir. İşbu sebeple reddedilen alacak ilgili olarak işbu kayıt kabul davasını açma zarureti hasıl olmuştur. ...

...Masaya alacak kayıt talebimizi içeren dönem ve miktarlar bakımından 29.04.2021 tarihli dilekçemiz ekinde, ödeme planına tarih sıralamasına göre en eski tarihten en yeni tarihe kadar, ödeme tarihleri (fiş no - açıklama kısmında görülen), miktarları (her yıl bazında o yıla ait şeritte görülen), yansıtma bilgileri (borç - alacak - bakiye listesinde de görüleceği şekilde) yıl yıl tarih bazında sıralanmış şekilde sayın mahkemeye liste olarak ibraz edilmiştir. Ekli listeler her iki banka olarak ayrı ayrı ve kur farkı - faiz başlığı ile ayrı ayrı olarak listelenmiştir. Ayrıca liste yanı sıra mahkemece celbi talep edilen ödeme dekontları, çok yüklü ve uyap vasıtası ile taranmasının mümkün olmaması sebebi ile fiziki olarak mahkemeye ayrıca ibraz edilmiştir. Yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemenizce re'sen nazara alınacak nedenlerle; Davamızın kabulü ile ... 1. İflas Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile tasfiyesi devam eden Müflis ...Tic. A.Ş'.nin 275. Sırasına kayıtlı 325.543.020,81 TL alacağımızın sıra cetveline kayıt ve kabulüne, karar verilmesini müvekkil adına vekaleten arz ve talep ederiz.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından ...karar sayısı ile 14.04.2014 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen MÜFLİS ... TİCARET A.Ş. hakkındaki iflas tasfiye işlemleri ... 1. İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, iflas masası alacaklılar sıra cetvelinin ... numarasına yazdırılan alacak talebinin iflas idaresince "...müflis şirket yetkililerinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde talep edilen alacağın kur farkı ve faiz alacağından kaynaklandığı buna dair talebin ve hesaplamanın yargılamayı gerektirdiği dikkate alınarak kayıtlı alacağın tamamı olan 325.543.020,81 TL.’nin tamamının reddine..." karar verildiğini, işbu kayıt talebinin reddi sonucu davacı tarafından mahkemenizde kayıt kabul talepli dava ikame edildiğini, davacı tarafın müflis şirketin borca batıklık halinden kurtarabilmek adına kredi borcu altına girmiş olduğu 2014/2019 yılları arasında kredi ödeme planı doğrultusunda yapmış olduğu ödemelere dair kur farkı ve faiz alacakları olduğunu iddia ederek işbu davanın ikame edildiğini, iflas idaresince söz konusu alacağın kur farkı ve faiz alacağından kaynaklandığı buna dair talebin ve hesaplamanın yargılamayı gerektireceğinden bahisle haklı ve yerinde olarak reddedildiğini, İİKnın 195. maddesi; "iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zamolunur." İİKnın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerektiğini, iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. iflas tarihi itibariyle asıl alacak ve fer`ileri hesaplatılıp bu miktarın kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekir. İflas tarihinden sonra alacağa faiz işletilmesi ya da kur farkı adı altında yapılan ödemelerin güncel değerlerinin uyarlanmasının istenmesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, müflis şirketin borçlarının ödenmesi amacıyla kullanılan kredilerin taksitlerinin ödenmesi sebebiyle iflas tarihinden sonraki dönemde oluşan faiz ve kur farkı zararının sıra cetveline kaydedilmesi istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, müflis şirketin grup şirketi olan davacı şirketin müflisin borçlarını ödeyebilmek için kullandığı kredilerin taksitlerinin iflas tarihinden sonraki dönemde doğan faiz ve kur farklarının davacı tarafça ödenmesi sebebiyle faiz ve kur farkından doğan alacaklarının masaya kayıt kabulünün mümkün olup olmadığı, alacağın "iflas alacağı" olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.

İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.

Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.

... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas ... K sayılı ve 14.04.2014 tarihli kararı ile ... A.Ş. 'nin iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemleri ... 1. İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacının müflisin borçlarının ödenmesi amacıyla kullandığı kredilerin iflas tarihinden sonraki faiz ve kur farkı toplamı 325.543.020,81 TL nin sıra cetveline kaydedilmesi için iflas idaresine yaptığı kayıt başvurusunun 275 nolu sıraya kaydedildiği ve alcağın sır cetveline kaydedilmesi isteminin reddine karar verildiği, davacının kararın tebliği için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının müflisin kredi borçlarını ödemesi amacıyla dava dışı bankalara yapılan kredi sözleşmeleri ve protokoller kapsamında iflas tarihinden sonraki takistlerin kur farkı ve faiz yükü nedeniyle uğranılan zararın müflisten talep edilip edilemeyeceği , varsa miktarı konusunda rapor tanzim edilmesi için dosya İcra İflas Hukukunda uzman bilirkişi ..., bankacı bilirkişi ... ve yeminli mali müşavir ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişilerce taraf defterlerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 29.08.2022 havale tarihli raporda "...B- HESAP İNCELEMESİ:

Davacı şirket Ticari Defter kayıtlarına göre Müflis Şirket ...A.Ş’ne ait hesap ... - Diğer Çeşitli Alacaklar - ... No.lu Hesapta izlenmiş olup İflas tarihi itibarıyla hesap bakiyeleri aşağıdadır.

Davacı şirket defter kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde Müflis şirketin borç ödemeleri ile ilgili kur farkları ile; geri ödeme planı ve faizlere göre faizlerin müflis şirket adına dekont edildiği tespit edilmiştir.

C- KABUL EDİLEN KAYIT KABUL TALEBİ:

Davacı şirket Ticari Defter kayıtlarında görülen 193.720.365,63 TL Alacak kayıt talebi İflas İdaresi tarafından 03.10.2014 tarihinde ... sırada ... kayıt no ile 193.720.365,63 TL Kayıt kabul talebi kabul edilmiştir. Yapılan İnceleme sonucunda 14.04.2014 tarihli Alacak kaydının, 169.888.331,58 TL'sı Ana Para, 23.832.034,05 TL'sının faiz olduğu görülmüştür.

Müflis şirketten 14.04.2014 İflas tarihi itibarıyla 193.720.365,63 TL alacaklı olan davacı şirket Alacağının;

• 9.113.846,98 TL'sı Cari Hesap Ana Para Alacağı ile 357.923,29 TL'sı Cari hesap faiz alacağından,

• 138.236.343,96 TL'sı Müflis şirketin ödemelerini yapmak için İş Bankasından kullanılan kredi Ana parası ile 21.570.428,16 TL'sı Kredi faiz tutarlarından,

• 22.538.140,64 TL'sı Müflis şirketin ödemelerini yapmak için ... Bankası A.Ş.'den kullanılan kredi Ana parası ile 1.903.682,60 TL'sı Kredi faiz tutarlarından,

Kaynaklanmakta olup, hesaplama tablosu aşağıdadır.

IV- DEĞERLENDİRMELER:

14.04.2014 tarihi itibariyle iflasına karar verilen müflis ...A.Ş.'nin 13.12.2007 tarihinde iflas erteleme talebinde bulunmuş, iflas erteleme sürecinde müflis şirketin borçlarının davacı şirket tarafından ödenmesi nedeniyle Müflis şirketten 14.04.2014 İflas tarihi itibarıyla 9.113.846,98 TL'sı Cari Hesap Ana Para Alacağı ile 357.923,29 TL'sı Cari hesap faizi; 38.236.343,96 TL ... Bankasından kullanılan kredi Ana para Alacağı ile 21.570.428,16 TL'sı Kredi faiz tutarı; 22.538.140,64 TL ...A.Ş.'den kullanılan kredi Ana parası ile 1.903.682,60 TL'sı Kredi faiz tutarı olmak üzere İflas masasına Toplam 193.720.365,63 TL 4.sırada alacak kaydı yapılmıştır.

2. Davacı şirket bu defa müflis şirketin borçlarının ödeyebilmek için kullandığı Kredilerden dolayı oluşan kur farkları ve ödenen faizleri yansıtma işlemlerinin müflis şirket adına dekont edildiğini belirterek iflas tarihinden sonrasını kapsayacak şekilde oluşan kur farkları ve faizlerden dolay 325.543.020,81 TL kayıt kabul talebinde bulunmuştur.

3. Dava dosyasına mübrez 325.543.020,81 TL Faiz ve Kur farkı Alacak taleplerine ilişkin İcmal tablo ve açıklamalar aşağıda sunulmuştur.

4. Müflis Şirket borçlarının ödemek için kredi kullandığını belirten davacı şirket ... Bankası A.Ş ile ek sözleşme imzalamıştır. 5.03.2010 tarihinde imzalanan sözleşme ile üç dilim halinde kullanılacak 80.000.000 USD kredinin İlk USD 49.000.000 USD'lık dilimin bir bölümü İle ... A.Ş.nin 28.02.2010 tarihi itibariyle Bankaya olan, 13.932.227,00 USD Anapara, 1.620.254,84 USD Faiz, 81.012,74 USD BSMV olmak üzere TOPLAM : 15.633,49 USD ile ; ... Tic. A.Ş.nin 28.02.2010 tarihi itibariyle ... A.Ş.'ne olan aşağıda olan borçları; 2.331.893 USD, 2.515 EUR ve 6.882 TLborcun ödenmesi buna karşılık ...A.Ş.'nin % 55 payına maliki olduğu, ... İli, ... İlçesi, 252 ada, 12 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine Banka lehine 26.10.2007 tarihinde tesis edilmiş olan 45.000.000 USD'lik İpoteğin ... AŞ. lehine temlik edeceği kabul edilmiş; Kredi'ye Libor + % 4,95 faiz oranı uygulanacağı akdedilmiştir.

5. Davacının müflis şirketin borçlarını ödeyebilmek için kredi kullandığını belirttiği dava dışı ... Bankası AŞ. ile ... Bankası A.Ş.'nin İflas Masasına Alacak kayıt talebinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

6. 14.04.2014 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflisin iflas tasfiye işlemlerinin ... l.İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, İflas Masası alacaklılar sıra cetvelinin ... numarasına yazdırılan kur farkı ve faizden kaynaklanan alacak talebinin yargılamayı gerektirdiği dikkate alınarak 325.543.020,81 TL kaydi Alacak talebinin tamamı reddedilmiştir.

7. Müflis şirkete ait borçlar bir çok ödemeyi ihtiva etmekte olup Ancak, Davacı talebi iflas tarihinden sonrasını kapsamaktadır.

8. İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflisin sahip olduğu borçlardır (Baki KURU, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İkinci Baskı, Ankara, 2013, s. 1213; Murat ATALI/İbrahim ERMENEK/Ersin ERDOĞAN, İcra ve İflas Hukuku, 5. Baskı, Ankara, 2022, s. 593; Yargıtay Kararı . 23. HD., E. 2017/1974 K. 2020/2699 T. 9.9.2020; Yargıtay Kararı . 20. HD., E. 2015/16734 K. 2016/2371 T. 29.2.2016.). Bu kavrama, müflisin muaccel ve müeccel borçları, geciktirici şarta bağlı borçları, konusu para olmayan borçları da dâhildir. İflâs alacaklıları, alacaklarını iflâs masasından talep etme imkânına sahiptir (Yargıtay Kararı . 23. HD., E. 2017/1974 K. 2020/2699 T. 9.9.2020; Yargıtay Kararı . 20. HD., E. 2015/16734 K. 2016/2371 T. 29.2.2016. ATALI/ERMENEK/ERDOĞAN, a.g.e., s. 593.). İcra İflas Kanunu’nun 195. maddesine göre iflâs alacakları, iflâsın açılmasına kadar işlemiş faiz ile birlikte iflâs masasına kaydedilirler (ATALI/ERMENEK/ERDOĞAN, a.g.e., s. 594.). Bu halde, iflâsın açılmasından sonra işlemiş olan faizler, iflâs tarihinden sonra doğan borç mahiyetindedir ve iflâs masasına yazdırılamaz (Yargıtay Kararı . 11. HD., E. 2019/2116 K. 2021/280 T. 21.1.2021; İflas tarihinden sonra doğan borcun masa borcu olması nedeniyle masaya kaydı talebinin dinlenmeyeceği yönünde bkz. Yargıtay Kararı . 23. HD., E. 2016/9509 K. 2019/4079 T. 7.10.2019.). İflâsın açılmasından sonra işleyen faizler sıra cetvelinin düzenlenmesinde dikkate alınmaz (ATALI/ERMENEK/ERDOĞAN, a.g.e., s. 594.). İflâsın açılmasından sonra işleyen faiz, alacak ticari işe ilişkin olsa bile âdi işlerdeki faiz oranıdır. Bu faiz ödemeleri, anapara ödendikten sonra bakiyesi üzerinden yapılır (İİK m. 196/III; KURU, El Kitabı, s. 1240; Hakan PEKCANITEZ/ Oğuz ATALAY/Meral SUNGURTEKİN ÖZKAN/Muhammet ÖZEKES, İcra İflas Hukuku Ders Kitabı, 8. Baskı, İstanbul, 2021, s. 431.).

Somut olaydan anlaşıldığı üzere, davacı ... A.Ş., Müflis ...A.Ş.’nin iflâs ettiği tarih olan 14.04.2014 tarihinden 2019 tarihine kadar geçen süreçte kredi ödeme planı doğrultusunda yaptığı ödemelere işleyen faizleri ve döviz üzerinden alınan kredinin ödenmesi sürecinde ortaya çıkan kur farkı bedelini sıra cetveline kaydetmek istemektedir. Belirtilmelidir ki, talep edilen ve iflâs tarihi olan 14.04.2014’ten sonra işleyen faiz ve kur farkı, iflâsın açılmasından sonra doğmuştur. Bu nedenle iflâs alacağı olarak değerlendirilemeyeceği ve iflâs masasına yazdırılamayacağı sonucuna varılması mümkündür.

Kur farkının talep edilip edilmeyeceği noktasında birkaç değerlendirmeye daha yer vermek uygun olacaktır. Buna göre, konusu yabancı para olan alacaklar, iflâsın açıldığı andaki döviz kuru üzerinden hesaplanır ve iflâs masasına Türk Lirası olarak kaydedilir (Yargıtay Kararı - 19. HD., E. 1995/7637 K. 1995/8258 T. 10.10.1995.). Yabancı para alacağının, masaya “yabancı para alacağı olarak aynen kaydı” döviz kurunda meydana gelen değişmeler nedeniyle, iflâs alacaklıları arasındaki eşitliği bozacağı için kabul edilmemektedir (Talih UYAR, İcra ve İflas Kanunu Şerhi Cilt 10: İİK. 171-264, 3. Baskı, 2009, s. 15972.). Burada müflisin tüm alacaklılarına eşit ödeme yapılması sağlanmak istenmektedir (KURU, El Kitabı, s. 1294; Yargıtay Kararı - 19. HD., E. 1995/7637 K. 1995/8258 T. 10.10.1995). Alacaklıları korumak amacıyla yabancı para alacaklarına dair alacağın, iflâs anında Türk Lirasına çevrilmesi uygulaması, iflâsın açılmasından sonra oluşan kur farkının masadan talep edilmesine engel olmak içindir. Bu amaç doğrultusunda somut olayda iflâs tarihinden sonra oluşan kur farkının iflâs masasından talep edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılabilir. Ayrıca belirtilmelidir ki, oluşan kur farkı, davacının özgür iradesiyle ve kendi tasarrufuyla döviz üzerinden kredi çekmesinden kaynaklanmaktadır. Türkiye gibi kurdaki hareketliliğin yüksek olduğu ülkelerde döviz üzerinden kredi çeken, dövizin yükselmesi ve krediyi çektiği andan daha yüksek bir bedelle geri ödeme riskinin farkında olması beklenebilir. Davacı, bir ticaret şirketi olması hasebiyle de tedbirli davranma yükümlülüğü altındadır. İflâsın açılmasında, alacağını ve iflâsın açılması tarihine kadar işleyen faizini talep eden alacaklının, bu miktarı aşacak şekilde zararı olduğu gerekçesiyle söz konusu zararını iflâs masasından talep etmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılabilir. Zira bu zarar iflâsın açılmasından sonra doğmuştur (Baki KURU, El Kitabı, s. 1240.).

Sonuç olarak davalı İflas İdaresi’nin 23.12.2020 Evrak kayıt tarihli cevabında yer alan “iflâs tarihinden sonra alacağa faiz işletilmesi ya da kur farkı adı altında yapılan ödemelerin güncel değerlerinin talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu” savunması haklı olduğu sonucuna varılması mümkündür. Talep edilen ve iflâs tarihi olan 14.04.2014’ten sonra işleyen faiz ve kur farkı, iflâsın açılmasından sonra doğması sebebiyle, iflâs alacağı olarak değerlendirilemeyeceği ve iflâs masasına yazdırılamayacağı...'' şeklinde görüş ve tespitlerde bulunulduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 33 üncü maddesinde yer alan “Hâkim, Türk hukukunu resen uygular” ilkesi ve ayrıca 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, davanın dayandığı maddi vakıaları bildirmek ve izah etmek taraflara, ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak hâkime ait bir görevdir.

Davacı, müflisin borçlarının ödenebilmesi için kredi kullanıldığını ve kullanılan kredi borçlarının taksitlerinin vekaletsiz işgörme hükümlerine göre ödenmeye devam edildiğini, kredi borçlarının ödenmesi sırasında iflas tarihinden sonra kur farkı ve işlemiş faizden kaynaklı zarar oluştuğunu belirterek bu zararın sıra cetveline alacak olarak kaydedilmesi talebinde bulunmuş, bilirkişi incelemesi neticesinde kur farkları ile geri ödeme planındaki faizlerin müflis şirket adına dekont edildiği, masaya kaydı istenilen zararın 14/04/2014 tarihinden sonraki döneme ilişkin kur farkı ve işlemiş faize ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/9509 E. 2019/4079 K. sayılı kararı ile Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 2021/1654 E. 2021/1911 K. ve 6.HD 2022/4135 E. 2023/2442 K. Sayılı emsal ilamlarında ve bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacının sıra cetveline kaydını talep ettiği alacak iflas alacağı niteliğinde değildir. İflas alacakları, iflasın açıldığı anda müflisin sahip olduğu borçlardır. İflas tarihinden sonra doğan kur farkı ve faiz borcunun iflas alacaklarından olmaması sebebiyle masaya kaydı talebinin dinlenemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 269,85 TL olduğundan peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 215,45 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5. Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/10/2023

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP