İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/805 E. 2023/547 K.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/805

KARAR NO : 2023/547

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 30/11/2021

KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile ...Limited Şirketi'nin iflasına karar verildiğini, müvekkil şirketin 870.995,96 TL alacağı mevcut olduğundan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla alacakları için iflas dosyasına taraflarınca 18.08.2021 tarihinde alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflas dosyasına kaydı talep edilen 870.995,96 TL tutarındaki alacağın tamamı ... 1. İflas Dairesinin düzenlemiş olduğu 11.11.2021 tarihli kararı ile reddedildiğini, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında ... Merkezi'nin 5 nolu bağımsız bölümü ile ilgili olarak kira ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten alacağı kira sözleşmesine, faturalara, cari hesaba, ticari defter kayıtlarına dayanmışsa da iflas idaresi tarafından alacak kaydının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, iflas idaresi kararında hiçbir belge sunulmadığını belirtmişse de alacak kayıt talebinde bulunulan 18.08.2021 tarihli dilekçe ekinde alacağın dayanağı olan kira sözleşmesi, cari hesap ekstreleri ve 30.10.2018 ve 30.11.2018 vade tarihli 2 adet çekin müdürlüğün dikkatine sunulduğunu, müvekkili şirketin haklı alacağının mahkeme tarafından tespitini, sıra cetveline söz konusu alacak bakımından da dahil edilmesini talep ettiklerini, sıra cetveline itirazın kabul edilerek 870.995,96 TL (faiz ve masraflar hariç) miktarındaki alacağımızın iflas masasına kaydının yapılmasını, alacağın sıra cetveline yazılmasını ve ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

... 1. İflas Dairesine yazılan müzekkereye 31.05.2022 tarih ... iflas sayılı cevabi yazı ile ''... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... kayıtlı, ... mukim ... Mersis numaralı, VERGİ NO: ... ŞTİ. 'nin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının ... Esas ve 18/05/2021 günü saat 14:06 itibari ile İFLASINA karar verildiği, İflas Tasfiyesi Dairemizin ... Esas dosyası üzerinden yürütülmektedir.

İflasın Açılması : İflasın açıldığı Türkiye Genelinde yayın yapan ve trajı 50.000 üzerinde olan Yeni Birlik Gazetesi 28 Mayıs 2021 gün ve BASIN: ... (Defter: 1/69) ile Ticaret Sicil Gazetesinin ... gün ve ... yevmiye ile ilan ettirilmiştir. (Defter: 1/69)

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının ... Esas ve 18/05/2021 günü saat 14:06 itibari ile iflasına karar verilmiştir. Müdürlüğümüzce 06/07/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile Müflis. Hakkındaki tasfiyenin İİK.nun 219. maddesi gereğince “ADİ USÛLDE” yürütülmesine karar verilmiş olup, tasfiyesi devam etmektedir. Müdürlüğümüz dosyasından 17/08/2021 tarihinde ilk alacaklılar toplantısı yapılmış olup, nisabın hasıl olmaması sebebiyle iflas idare memuru seçilememiştir.

Bu hususta tasfiyenin İİK. 222.maddesi kapsamında yapılacak 2. Alacaklılar toplantısına kadar müdürlüğümüzce res'en yürütülmesine karar verilmiştir.

Kabul / Red kararı Barkod No : ... Hazırlanma Tarihi : 15.11.2021 Adres ... tarihinde alacaklı vekiline E-tebliğ edilmiş olup yazımız ekinde tebligat sorgu raporu ve tebligat mazbatası gönderilmiş , gerekli masraf alacak kaydı sırasında ödenmiştir ve yazımız ekinde makbuzları mevcuttur.

Adi tasfiyede Sıra Cetveli İlanı KORKUSUZ gazetesinde 19 KASIM 2021 Cuma günü (Basın: ...) ile Ticaret Sicil Gazetesinde ... gün ve ... yevmiye ile ilan ettirilmiştir. .'' şeklinde cevap verilmiştir.

Mahkememizin 07.04.2022 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile dosyanın 1 YMM, 1 SMM ve 1 kira sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek uyuşmazlık konusu hususlarda rapor rapor tanzim edilmesi istenilmiş , bilirkişilere davacı ve müflis kayıtlarında yerinde inceleme yetkisi verilmiş bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından sunulan 24.08.2022 havale tarihli raporda özetle,

''Mahkemenin ara kararı doğrultusunda, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, tarafların temin edilen ticari defter ve kayıtları, Heyetimiz bilirkişisi ...'ın 18.08.2022 tarihinde davalı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu ... 1. İflas Müdürlüğü'nde yapmış olduğu incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda;

a) Davacı ve borçlu şirketin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, elektronik olarak tutulan yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış onayları yerine geçen e-defter beratlarının yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak oluşturulduğu, bu kapsamda, tarafların 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllına ait ticari defterlerin delil niteliği taşıması konusunda takdir Mahkemeye ait olmak üzere bu defterlerin HMK md. 222 uyarınca kendi lehlerine ve aleyhlerine delil teşkil eder nitelikte oldukları,

b) Davacının ticari defterlerine göre;

Davacı şirket tarafından borçlu şirket adına düzenlenen faturalar ile borçlu şirket tarafından yapılan fatura ödemelerinin davacı şirketin ticari defterlerine kaydedildiği, dolayısıyla kira alacağına ilişkin faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

Dava dilekçesinde yer alan ve borçlu şirketten alacaklı olan alacak tutarı olarak bildirilen 870.995,96 TL'nin davacının ticari defterlerindeki 09.07.2021 tarihi itibariyle alacak miktarı olduğu,

Müflis şirketin iflas tarihi olan 18/05/2021 tarihi alacak miktarının 795.784,91 TL olduğu,

c) Borçlu şirketin envanter defterlerinin fiziken bulunduğu ... 1. İflas Müdürlüğünde yapılan incelemelerde envanter defterinde stok listelerinin dışında herhangi bir kaydın bulunmaması, şirketin bilanço ve detay mizan kayıtlarının yer almaması, flash disk içerisindeki bilgilerde de davacı şirkete ait mizan ve muavin kayıtlarının bulunmaması ve son mizan adlı mizan kayıtlarında ise şirketin borçlu olduğu firmaların alacaklı bazında yer almaması nedeniyle, heyetimizce borçlu şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme kapsamında Tasfiye Halinde ... Şti.'nin davacı şirkete borçlu olup olmadığının tespitinin yapılamadığı,

d) Müflis şirket yetkilisi vekili tarafından ... 1. İflas Müdürlüğü'ne sunulan ve dava dosyasında da bulunan 13.04.2022 tarihli dilekçede; iflas işlemleri devam eden dosyaya ... Tic. A.Ş. (davacı şirket) tarafından alacak kayıt dilekçesi sunulduğu ve yapılan alacak kaydına konu borcu kabul ettikleri'' yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Mahkememizin 03.11.2022 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile ... 3. ATM'nin dosyası incelenerek davalının konkordato başvurusu sırasında sunduğu belgelerde davacının kira alacağına ilişkin bilgi ve kayıt bulunup bulunmadığının tespit edilip davacı tarafından sunulan faturaların sözleşmeye uygun olup olmadığı değerlendirilerek varsa iflas tarihi olan 18/05/2021 tarihi itibari ile davacının kira alacağının hesaplanması için dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş ve bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından sunulan 19.06.2023 havale tarihli ek raporda özetle, ''Mahkemenin ara kararı doğrultusunda, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, tarafların temin edilen ticari defter ve kayıtları, Heyetimiz bilirkişisi ...'in 01.02.2023 tarihinde davalı tarafın klasör ve belgelerinin bulunduğu Sayın Mahkemeni'zin duruşma salonunda yapmış olduğu incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda;

a) Davalı Firma tarafından konkordato başvurusu tarafından sunulan belgelerde; 07.09.2018 tarihli AVM Kira borçları listesi sunulduğu, listenin 5inci maddesinde davalı firmanın, davacı firmaya 07.09.2018 itibari ile 52.752,45 TL cari borç tutarı, 101.473,89 TL verilen çek toplam 154.226,34 TL. borç yazıldığı, yine aynı satırda 119.500 TL teminat mektubu tutarı yazıldığı,

b) Davacı tarafından sunulan kira faturaları 07.11.2018 tarihli 38.931,49 TL+KDV'lik faturanın 16.10.2018 tarihli protokole uygun olarak kesildiği, sonraki fatura tarihlerinin 2020-2021 dönemlerine ait olduğu fakat bu dönemlere ait protokollerin sunulmadığı için uygunlukları incelenemediği,

c) Kök raporumuzda belirtildiği üzere; Borçlu şirketin envanter defterinde stok listelerinin dışında herhangi bir kaydın bulunmaması, şirketin bilanço ve detay mizan kayıtlarının yer almaması, flash disk içerisindeki bilgilerde de davacı şirkete ait mizan ve muavin kayıtlarının bulunmaması ve son mizan adlı mizan kayıtlarında ise şirketin borçlu olduğu firmaların alacaklı bazında yer almaması nedeniyle, heyetimizce borçlu şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme kapsamında Tasfiye Halinde... Ltd. Şti.'nin davacı şirkete borçlu olup olmadığının tespitinin yapılamadığı'' yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, İİK. 235. maddesi kapsamında sıra cetveline itiraza ilişkindir.

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E , ... K sayılı ve 18/05/2021 tarihli kararı ile ... Limited Şirketi'nin iflasına karar verildiği, tasfiyenin, 2. alacaklılar toplantısına kadar iflas müdürlüğünce adi tasfiye olarak yürütülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen Kira Sözleşmesi ve Kira Sözleşmesi Değişiklik Protokolü kapsamında davacının davalıdan kira alacağı bulunup bulunmadığı, kira alacağının hangi dönem ve tarihlerle ilgili olduğu, kira alacağına ilişkin faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, müflis şirketin iflas tarihi olan 18/05/2021 tarihi itibariyle davacının alacak miktarının ne kadar olduğu konularında toplanmıştır.

İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.

Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.

Davacının kararın tebliği için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 05/07/2023 tarihli dilekçe ile"... iflas müdürlüğünce ilk etapta alacak kaydına ilişkin başvurumuz reddedilmiş ve mahkemenizde görülmekte olan kayıt kabul davası açılmıştır. Ancak dava açılması akabinde, daha önce sair dilekçeler ile de ifade etmiş olduğumuz üzere; müvekkil şirketin müflis şirketten olan alacağının, müflis şirket yetkilisi tarafından ikrar ile kabulü sonrasında iflas idaresince alacağın kaydına karar verilmiştir. Dolayısıyla somut durumda, alacağın iflas masasına kaydına dönük herhangi bir çekişme de kalmamıştır. Nitekim ekte sunmuş olduğumuz sıra cetveli ve derece kararından da görülebileceği üzere müvekkil şirketin alacağı dava açıldıktan sonra müflis şirket yetkilisi tarafından kabul edilmiş ve iflas müdürlüğünce sıra cetveline müvekkilin alacağı da eklenmiştir. (EK-1: Sıra Cetveli Kararı) Hal böyle olunca konusuz kalan dava sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmelidir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyasının uyap üzerinden tetkiki sonucunda tasfiyenin ikinci alacaklılar toplantısına kadar iflas müdürlüğü tarafından yürütülmesine karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 20.01.2023 tarihine icra edildiği ve sıra cetvelinin düzenlendiği, davacının 287 sıra numarasına kaydedilen 870.999,96 TL tutarlı (kira) alacak kaydının kabulüne karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısında alınan bu karar ile davanın konusuz kaldığı, davacının dava tarihi itibari ile dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla HMK. 331. maddesi uyarınca davalının yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu olduğu nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 179,90. TL olduğundan peşin alınan 59,30. TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen harç 59,30. TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 12.000,00. TL bilirkişi masrafı, 64,20. TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 12.064,50. TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/09/2023

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...