Gaziantep BAM 4. HD 2024/1086 E. 2024/1407 K.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .......

KARAR NO :........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :........

ÜYE : .....

ÜYE :......

KATİP : .......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : .......

NUMARASI : ........

DAVACI : ........

VEKİLİ : Av. .......

DAVALI : .........

VEKİLİ : Av.......

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

KARAR TARİHİ : ....

KARAR YAZIM TARİHİ :........

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

........, davacının davalı kurum ile arasında abonelik sözleşmesinin bulunduğu, aboneliğin tarımsal sulamaya ilişkin olduğu, davacının çiftliğinin bu tesisattan sulandığı......... yazı cevabından davacının ....... Ve . . . müdürü ve ortağı olduğu, davacının zirai sanayi kolunda faaliyet gösteren bir tacir olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki aboneliğin ticari nitelikte olduğu ve uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğunun tespit edildiği,..........sayılı kararı ile ........ yargı çevresi,......... İlinin mülki sınırları olarak belirlendiği ve bu kararın ......... tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, davanın ............i görevine girdiği, davanın açıldığı tarihte, ...... kararı yürürlükte olduğu ve......... göre; asliye ticaret mahkemesi ile . .. mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiş olduğu, ...... tarihinden itibaren mahkemenin..........Sıfatını kullanamayacağı, davanın ticari dava olduğu, davaya bakma görevinin genel yetkili mahkeme olan .........ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

.......... davacının şirket ortağı olmasının tek başına tacir olarak kabul edilmesini gerektirmediği, buradaki tacirlik sıfatının şirkete ait olduğu, böylece davada TTK m. 4/1 uyarınca; “her iki tarafın tacir olması” koşulu gerçekleşmediği ve uyuşmazlık mutlak ticarî davalardan olmadığı anlaşıldığı, görevli mahkeme........... olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

Somut olayda, davacının, ...... nolu tesisatın kullanıcısı olduğu, bu tesisat üzerinden tarımsal sulama abonesi olarak, davacıya ait ........... parsel de bulunan tarla vasfındaki taşınmazda ekili ürünü suladığı, ......... tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından davacıya ait tesisata ölçü devresine dışarıdan müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle usulsüz elektrik kullanıldığı............ iddiası ile tutanak tutulduğu, bu sebeple .... sayılı kaçak tutanağı ile ....... TL kaçak elektrik cezası kesildiğini, ......... uygun hareket edilmediğini beyan ederek kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, aboneliğin tarımsal abonelik olduğu anlaşılmaktadır.

Dava, tarımsal sulama aboneliğinden kaynaklı kaçak elektrik tüketiminden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup görevli mahkeme ........

İzah olunan gerekçeler ışığında..........yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hukuk Mahkemesi olması gerektiği tespit edilmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince ...... . . Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Dosyanın Nurdağı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran ..........e GÖNDERİLMESİNE,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. ....

. .

Başkan

.

¸e-imzalıdır

. .

Üye

.

¸e-imzalıdır

. .

Üye

.

¸e-imzalıdır

. .

.

.

¸e-imzalıdır