Gaziantep BAM 4. HD 2024/913 E. 2024/1232 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :........

KARAR NO :.......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 02/09/2022

NUMARASI : ..........

DAVACI : ... -...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

KÜÇÜK : 1 -... -...

...

KÜÇÜK : 2 -... -...

...

DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Talep, temsil kayyımı tayini istemine ilişkindir.

........., muris ...........nın hissedarı olduğu ......... Şirketindeki muristen intikal eden hisselerin devrine yönelik olarak dava konusu küçüklere temsil kayyımı atanması talepli açılan davada, limited şirketlere kayyım tayinine ilişkin davaların TTK'nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, mutlak ticari davalara bakmakla .......'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

........... Mahkemesince, kayyım tayini istemlerinin TMK 420 ve devamı maddeleri gereği, sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğu, Ticaret Kanununda kayyım tayinine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı ancak organsız kalan şirketlere kayyım atanmasının Ticaret Mahkemesinin görevi olduğu, eldeki davada davacının eşi olan ... vefat ettiği, ortağı olduğu ... Ürünleri Nakliyat Petrol Turzm Sanayi ve Ltd Şti'nin 75 pay adetinin oğlu ... ve 75 Pay adeti oğlu ... adına intikal ettiği, yaşı küçükler ... ve ...'nın mirasçı sıfatıyla şirkete hissedar oldukları, yasal velilerini davacı ... olduğu, veli ile küçüklerin aynı şirkette hisssedar olmaları nedeniyle menfaat çatışması bulunduğu ve menfaat çatışması olmasından dolayı temsil kayyımı atanması gereken hallerde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Merci Tayini için gönderilen dosyanın incelenmesinde,

Somut olayda;muris ...'nın hissedarı olduğu ... Ürünleri Nakliyat Petrol Turizm Sanayi ve Ltd. Şirketinde muristen intikal eden hisselerin devrine yönelik olarak dava konusu küçüklere temsil kayyımı atanması istemiyle açılan dava TMK'nun 426/2. maddesi uyarınca temsil kayyımı tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun "vesayet" başlıklı 3.kısmında yer alan 382.maddesinde düzenlenen çekişmesiz yargı işlerinden olup HMK'nun 383. ve 4/ç maddeleri uyarınca temsil kayyımı tayini istemli davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. (......... Karar) Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın........'nde çözümlenmesi gerektiği tespit edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HMK'nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince ........... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Dosyanın Viranşehir Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran ......... GÖNDERİLMESİNE,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/05/2024

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır