Gaziantep BAM 4. HD 2023/845 E. 2023/966 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/845 - 2023/966

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/845

KARAR NO : 2023/966

KARAR TARİHİ : 08/09/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..............

ÜYE : ..............

ÜYE : ..........

KATİP : ............

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 11/05/2023

NUMARASI : 2023/114 Esas - 2023/155 Karar

DAVACI : ..............

VEKİLİ : Av. ..........

DAVALI : 1 -..........

DAVALI : 2 -............

VEKİLİ : Av..........

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2023

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, İİK'nın 72. maddesine dayanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, ............ düzenleme tarihli ........... vade tarihli, .......... -TL bedelli, düzenleyeni ........... -TL bedelli bono sebebiyle davalı ......... tarafından davalılardan ........... ve davacı ........... karşı ........... sayılı dosyası ile girişilen takip nedeniyle davacılardan ........... davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece bankacılık konusunda uzman bilirkişiden alınan ............. tarihli bilirkişi raporunda davalı bankanın davalılardan asıl borçlu ......... kullandırılan ve kullandırılacak olan kredilerin tahsilatında sorun yaşamamak üzere dava konusu bonoyu sözleşme tarihinde aldığı, dava konusu bononun gelen kredi sözleşmesine istinaden alındığı dolayısıyla bono ile ........... tarihli kredi sözleşmesi arasında illiyet bağı kurulduğu görüldüğü, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile, iki veya üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin finans ile ilgili davalara ve işlere bakacak mahkeme olarak belirlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

................. Asliye Ticaret Mahkemesince, özel olarak görevlendirildiği dava ve işler arasında kıymetli evraktan kaynaklanan davaların söz konusu olmadığı, eldeki davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davacının davaya konu bononun teminat bonosu olarak verildiği iddiası ile borçlu olmadığının tespitini talep ettiğinin anlaşılması karşısında eldeki dava yönünden .............. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olarak yargılamaya devam edip, neticelendirmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Merci tayini için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesinde, uyuşmazlığın kambiyo senedine dayalı takipten kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olduğu, bankacılık işleminden veya Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararında sınırlı olarak sayılan kanunlardan kaynaklanmadığı ve çözümünde genel yetkili ticaret mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, buna göre davaya bakmakla görevli yargı yerinin davanın ilk açıldığı mahkeme olan ............ Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiği tespit edilmiş ve netice olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. HMK'nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince .............. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. Dosyanın ........... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi için merci tayinine başvuran ............. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/09/2023

.........

Başkan

........

¸e-imzalıdır

..........

Üye

.........

¸e-imzalıdır

..............

Üye

...........

¸e-imzalıdır

.............

Katip

.........

¸e-imzalıdır