Karar Detayı

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : ....

Karar No : .....

Başkan : ......

Üye : ....

Üye :....

Katip :...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :

TARİHİ : .....

NUMARASI :.......

DAVACI : ...

VEKİLİ : ......

DAVALI :....

VEKİLLERİ :......

.

İHBAR OLUNAN : 1 -....

İHBAR OLUNAN : 2 -...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :...

YAZIM TARİHİ : ......

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... tarihinde dava dışı . . kullandığı .. poliçesi bulunmayan ...plakalı aracın, davacının kullandığı .... plakalı motosikletle çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... plakalı aracın sürücüsü . . .... ihbarını talep ettiklerini, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .... TL kalıcı maluliyet tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. BAM KALDIRMA KARARI

..... sayılı ilamı ile; "... . .. Yönetmeliğinin.. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren . .. temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise . .. temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekecektir. Somut olayda, davacı, davalı kuruma davadan önce başvurmuş olup, . . tarihli cevabi yazısı ile eksik evrakların ikmali talep edilmiştir. Eksik evrakın ikmal edildiğine dair dosyada bir bilgi bulunmadığına göre davalı . . yönünden faiz başlangıç tarihinin dava tarihi yerine ...tarihinin kabul edilmesi hatalı olmuştur.Davalı tarafça cevap dilekçesinde davanın sigortasız aracın işleteni/sürücüsü olan .... ihbarı talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece ihbar talebinin bulunduğu cevap dilekçesinin muhataplarına tebliği yönünde işlem yapılması gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden sonuca gidilmesi..." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; ... TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesini, koruyucu ekipman takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasını, maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini, kusur tespitinin . . . . tarafından yapılmasını, dava öncesi . ödeme alınıp alınmadığının sorulması ve varsa bunun mahsup edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davalı vekilinin, başvuru şartının yerine getirilmediğine, kusur raporuna, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun düzenlenmediğine ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine dair itirazları .... sayılı ilamıyla değerlendirilmiş olduğundan bu hususlardaki istinaf itirazlarının yerinde görülmemesine; . . . gelen yazı cevabında davacıya geçirdiği kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, gelir bağlanmadığı bildirildiğinden mahkemece tazminattan indirim yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece dairemiz kaldırma kararına uygun yargılama yapılıp hüküm verildiğinin anlaşılmasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 22.542,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 5.635,75 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 16.906, 55 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi...

Başkan

Üye

Üye

Katip

İ.P.