Karar Detayı

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : ...

Karar No : ....

Başkan : ... (...)

Üye : ... (...)

Üye : ... (...)

Katip : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : ...

NUMARASI :.......

DAVACI : ... - -...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ......

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ....

YAZIM TARİHİ : ......

Davacı vekil ile davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde müvekkili davacının kullandığı ....... plakalı motosiklet ile zorunlu trafik sigortası bulunmayan ..... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaralanması nedeniyle..... K. sayılı dosyasında kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri için açılan davanın kabulüne karar verildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...... TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın......maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin işbu davayı açtığını, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .......tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekil ile davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur, maluliyet ve aktüerya raporunda genel şartlara göre alınıp buna göre hüküm kurulduğunu, usuli müktesap hakları saklı kalmak ve yeniden belirlenecek şartlara göre maluliyet ve aktüerya raporu alınması için dosyayı istinaf ettiklerini, istinaf incelemesinin....yıldan uzun bir zaman alması nedeniyle belirlenecek yeni şartlara ve güncel asgari ücrete göre hesaplama yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihi olması gerekenden daha ileri bir tarihten hükmolunduğunu, davalı ...... tarihinde başvurunun ulaştığını, başvuru üzerine davalı tarafın temerrüde düştüğü tarihin hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın . . . . maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin davayı açtığını, hükme esas teşkil eden ...... esas sayılı dosyasında alınan kusur raporunun hüküm vermeye ve denetime elverişli olmadığını, düzenlenen kaza tespit tutanağı arasında çelişki bulunduğunu, maluliyet raporunun gerçeği yansıtmadığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ....... . sevk edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılmasını, .... tarihinde yürürlüğe giren . sayılı kanunun ... maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden hükmün kaldırılması gerekeceğini, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında ... tarafından karşılanması gerekli iş bu giderlerden davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, faizin maluliyet raporunun tarafımıza tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. Davacının davalı kuruma dava tarihinden önce başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır........ maddesi "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç .... gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya ... sayılı ... çerçevesinde tahkime başvurabilir..." hükmünü amirdir. Davacının söz konusu hüküm kapsamında davalı kuruma başvurduğu, başvuru dilekçesinin ekinde; bir kısım belgeleri eklediği, kaldı ki madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin hüküm de bulunmadığı sabit olduğundan davalı vekilinin gerekli belgelerle başvurulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Davaya konu kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan aracın %., davacının %.. oranında kusurlu olduklarına dair .......tarihli kusur raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamıştır.

4. Dosyada bulunan maluliyet raporunun kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla davalı tarafın bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

....maddesi gereğince ......'nun sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, ... tarafından karşılanacak tedavi giderleri arasında geçici iş göremezlik geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı sayılmadığından, belgeye dayanmayan tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden, araç işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacının sorumluluğu devam edip, geçici iş göremezlik tazminatından zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Ancak;

....... maddesi gereğince ihdas edilen ...... maddesi gereğince rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte ihbar edildiği tarihte ...... tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, ödememe halinde temerrüt bu tarihte gerçekleşmektedir. Davacı vekili tarafından davalıya tazminat hesabı için gerekli belgelerle.... tarihinde başvuruda bulunduğu dikkate alındığında, faiz başlangıç tarihinin başvuru tarihi olarak esas alınması gerektiği halde daha ileriki bir tarih olan .... olarak esas alınması doğru olmamış, ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, düzeltilerek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE.

2. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere..... sayılı kararının KALDIRILMASINA.

3. Davanın KABULÜNE ile, .... TL'nin...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

4. Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan alınması gereken 1.071,90 TL nispi harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile 1.012,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

5. Davacının yaptığı toplam 41,66 TL yargılama giderinin ve 59,30 TL toplam yatırılan harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

6. Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre, 5.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

7. Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

8. Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine.

İstinaf Harç ve Giderleri:

1. Davacıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine.

2. Alınması gereken 1.071,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 268,00 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 803,90 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına.

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

B.Ş.