Karar Detayı

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : ....

Karar No : ......

Başkan : .......

Üye : ........

Üye : ....

Katip : .....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : .....

NUMARASI : ....

DAVACILAR : 1-......

VEKİLİ : Av. A....

DAVALI : T..

VEKİLLERİ : Av..

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .....

YAZIM TARİHİ : 1.........

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde müvekkilinin yolcu olduğu.........plakalı araç ile dava dışı . ... kullandığı ........ plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan her iki aracın da davalı sigorta şirketince ..... poliçesi ile sigortalı olduklarını, şirkete yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..... TL sürekli iş göremezlik ve .... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .... TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ....... TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, kusur oranlarının ve maluliyet tespitinin .....tarafından yapılması gerektiğini, ......plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle % .. müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile........ plakalı aracın poliçesinden karşılanmak suretiyle toplam .... TL kalıcı maluliyet tazminatının temerrüt tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, .... TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ..........ile yürürlüğe giren Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının gerçek maluliyetinin %.. olması gerekirken %.. olarak hesaplanmasının hatalı olduğunu, ......... rapor aldırılması gerektiğini, geçici dönem bakıcı gideri kalemi de sürekli sakatlık kaleminde bulunup limitin tüketildiğini, bakıcı giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kusurun .... tarafından belirlenmesini, hesaplamanın ..... teknik faize göre yapılması gerektiğini, davalı şirketin geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı sorumluluğu kalmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. Maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak maluliyet raporu düzenlemeye yetkili heyet tarafından tespit edilmiş olması nedeniyle davalı vekilinin bu hususa ilişkin itirazları yerinde değildir.

3. Tazminat hesabında ülkemize özgü güncel verileri içeren ......... tablosuna göre bakiye ömrün belirlendiği yaşam tablosunun ve progresif rant formülünün kullanıldığı (bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için % .. artırılıp % 10 iskonto edilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması ) aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

4. ......... maddesi ile; "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın . .......tarafından karşılanır" hükmü getirilmiş olup, trafik kazası sonucu yaralanan kişi, tümüyle iyileşip eski sağlığına kavuşuncaya kadar yaptığı tıbbi tedavi ile sınırlı sağlık hizmet bedelleri .. tarafından karşılanacaktır. Geçici iş göremezlik tazminatının tedavi gideri sayılmasına olanak olmadığı gibi,........ maddesinde "sağlık giderleri teminatı" olarak yer alan eski sağlığa kavuşuncaya kadar olan tedavi giderleri ile bakıcı giderinin KTK'nın 98. maddesi gereğince SGK'nın sorumluluğuna geçtiğine yönelik düzenleme,.......... sayılı kararı gereğince hükümsüz hale gelmiş olup, sigorta teminatına giren ya da girmeyen tazminatların belirlenmesi ...... Genel Şartları yerine . . ., . . . ve . . uygulamalarına göre yapılacak olduğundan, bakıcı gideri tazminatından davalı sigortacının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik yoktur.

5. Açıklanan nedenlerle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun ....... maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ...... vekilinin istinaf başvurusunun ........ maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 49.190,31 TL istinaf karar harcından peşin alınan 12.297,58 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 36.892,73 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına.

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 361. ve devamı maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

B.Ş.