Karar Detayı

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : ......

Karar No : .......

Başkan : ............

Üye : ...........

Üye : ...........

Katip : ...........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ :......

NUMARASI :.......

DAVACI : .......

VEKİLİ : Av.....

DAVALILAR : 1-.........

VEKİLİ : Av. ......

DAVALI : 3.......

VEKİLLERİ : Av........

Av........

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :....

YAZIM TARİHİ : .........

Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davalı sigorta şirketince ...... poliçesi ile sigortalı, davalı ........ işleteni olduğu, davalı........ plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..... TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ..... TL manevi tazminatın ise davalılar......... tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın Kayseri'de meydana gelmiş olması sebebiyle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalıya ...... tarihinde ....... TL ödeme yaptığını, davalının zararının karşılandığından, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı......... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın eksik belgeleri müvekkili şirkete iletmediğini, dava dilekçesi ile birlikte delillerini tarafına tebliğ etmesi gerektiğini, uzlaşmanın araştırılmasını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ........ gönderilmesini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın..........gönderilmesini, maluliyet oranının ....... . . . hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın, kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunun ispat etmesini, tazminat hesabının .. . yaşam tablosu .. teknik faize göre yapılması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunu, geçici iş göremezlik, bakım gideri, bakıcı gideri ve tedavi masraflarına yönelik taleplerin teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, toplam .. TL’nin davalı . . ve . . . yönünden kaza tarihi olan ..........arihinden itibaren, daval....... bakamından temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, .... TL'nin davalı ........ kaza tarihi ola....... tarihinden itibaren, işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;......... uygulamasına göre, kaza sebebi ile davacının uğradığı maddi zararın hesaplanmasında, uğradığı sakatlık oranı değil, bu sakatlık nedeniyle ortaya çıkan iş göremezlik, diğer anlatımla, çalışma ve kazanma gücündeki kayıp oranının esas alınması gerektiğini, ıslah dilekçeleri doğrultusunda karar verilmesi gerekirken maluliyet oranı baz alınarak hüküm kurulmasının usule aykırı olduğunu,

kaza tarihinde..... yaşında olan müvekkilinin kaza sebebi ile vücudunda oluşan hasarın halen geçmediğini, manevi tazminat miktarının düşük takdir edildiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı........... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın eksik belgeleri müvekkili şirkete iletmediğini, dava dilekçesi ile birlikte delillerini tarafına tebliğ etmesi gerektiğini, uzlaşmanın araştırılmasını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın.......... gönderilmesini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın........ gönderilmesi gerektiğini, maluliyet oranının ...... İçin . . . . hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın, kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının . . yaşam tablosu mortalite tablosu ile . teknik faize göre yapılmasını, hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakım gideri, bakıcı gideri ve tedavi masraflarına yönelik taleplerin teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

3. Davalı ..........vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının özürlülük oranının . ...... kabul edilerek yapılan tazminat hesabının hatalı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği maluliyet oranı . ....... olup bu orandan fazlası üzerinde yapılan hesaplamanın taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğundan kabulünün mümkün olmadığını, mahkemece, müvekkili. . oranında kusurlu bulunarak, hüküm tesis edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının, kazadan önce elde edildiği halde kazadaki yaralanması sebebiyle çalışılamayıp elde edilemeyen geliri kapsadığından, davacının çalışması yoksa kazanç kaybının söz konusu olmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. Davacının davadan önce davalı kuruma ..... maddesine göre yapılmış bir başvurusu bulunduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.. . . 98. maddesi gereğince . . . sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

4. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, ....... ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren ..... tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek........... maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin ....... aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

5. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise . .........ı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.............tarafından olay tarihinde yürürlükte bulunan......... hükümlerine göre hazırlanan maluliyet raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

6.. ... .. gelen yazı cevabında davacıya geçirdiği kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, gelir bağlanmadığı bildirildiğinden davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

7........ maddeleri ile .......... maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren ........iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı, ......tarihinde davalı ........'ye başvuru yapmış olduğundan, mahkemece,.........tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken ..... tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olmuştur.

......; " Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.".........göre ise; "Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim, hukuka ve hakkaniyete göre karar verir." Manevi tazminat isteyebilmek için, hukuka aykırı bir şekilde bedensel zarara ya da ölüme neden olunmalı, zarar ile eylem arasında nedensellik bağı kurulabilmeli, zarar verenin az çok kusuru ya da kusuru olmasa bile sorumluluğa ilişkin koşullar oluşmalı ve zarar görende olay nedeniyle ruhsal sarsıntı meydana gelmiş olmalıdır. Manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar her olaya göre değişebileceğinden hakim.......... maddesinin kendisine verdiği takdir hakkını hukuka ve hakkaniyete göre kullanıp, ona etkili olan nedenleri objektif bir şekilde değerlendirmeli ve hak sahibine vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Aslolanın insan yaşamı olduğu gözetilerek, bu yaşamın yitirilmesinin yakınlarında açtığı zararın telafi edilmesinin olanaksızlığı nedeniyle yakınlarında oluşan derin ızdırabı bir nebze olsun dindiren miktarda olmalı, elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar ve eski kalıplardan çıkılarak zarar vereni de dikkat ve özen göstermek konusunda etkileyecek miktarda caydırıcı olmalıdır......... Bundan ayrı, manevi tazminatın, maddi tazminatın olmadığı ya da yetersiz kaldığı hallerde tamamlayıcı denkleştirici yönüyle bir sosyal ihtiyacı karşılama işlevi de göz önüne alınmalıdır........

10. Somut olayda, davacının maruz kaldığı maluliyet oranı, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranları ve ....... maddesine göre olayın özel hal ve şartları değerlendirilmek suretiyle takdir edilen manevi tazminat tutarının az olduğu kanaatine varılmış, ancak bu yanılgı yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK'nın...maddesi uyarınca düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR:

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davalılar .......... vekilinin istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE.

a. Davalılardan alınması gereken ..... TL istinaf karar harcından peşin alınan ..... TL harcın mahsubu ile bakiye .... TL nin davalılar ..........müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

b.Davalılar............ tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin bu davalılar üzerinde bırakılmasına,

2. Davacılar vekili ve davalı ..........ekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ........... sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3.Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, toplam ..... TL maddi tazminatın davalılar..........'ndan kaza tarihi olan ........ tarihinden itibaren, davalı ......... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

4. Davacının manevi tazminat talebinin KABULÜ ile; takdiren .... TL manevi tazminatın davalılar . ........kaza tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan 7.576,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ve ıslah harcı 424,96 TL toplam 479,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.097,14 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

6. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen ....... TL' nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7.Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen manevi tazminat üzerinden hesaplanan 683,10 TL karar ve ilam harcının davalılar .......... müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

8. Davacı tarafça iş bu dava için yapılan ......... TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.972,76 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9. Davacı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 14.486,78 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

10. Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

11. Davacı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 10.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalılar .........n müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

12.. . ......... ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan ..... TL'nin, . . . Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince, kabul ve red oranına göre hesaplanan ...... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ..... TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

13. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

14. Davacı ve davalı ..........'den alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

15. İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan 220,70 TL başvurma harcı ve 55,50 TL posta gideri toplam 276,20 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

16. İstinaf aşamasında davalı . . tarafından yapılan .... TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

17. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..

Başkan

Üye

Üye

Katip

İ.P.