Gaziantep BAM 3. HD 2023/2059 E. 2024/730 K.

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No :.....

Karar No :.....

Başkan :.........

Üye : .. .

Üye : .

Katip :......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : ........

NUMARASI :......

DAVACI : ......

VEKİLİ : Av. .......

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av......

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .....

YAZIM TARİHİ : .......

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;......... tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan araç sürücüsü . ...... aracı ehliyetsiz olarak kullandığı sırada kaza yaparak üçüncü kişi olan . ..... ölümüne neden olduğunu, aracın davalı . ....... ait olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin vefat edenin yakınlarına ........ TL ödeme yapmak durumunda kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..... TL tazminatın ödeme tarihi olan ...........den itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ....... TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; rücuen tazminat davasının davalı . . ile .. arasındaki tüketici ilişkisine dayanması sebebi ile görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazada davalının herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, bilirkişi raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, ........ poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada ölen kişinin yakınlarına tazminat ödeyen davacı sigortacının, kendi sigortalısı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

2. Davalı vekili tarafından görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu ileri sürülmüş ise de; taraflar arasındaki davanın daha önce . . . .... açıldığı, mahkemenin görevsizlik kararı üzerine dosyanın . . .. gönderildiği, mahkemenin karşı görevsizliği üzerine ..........yargı yeri olarak belirlendiğinden davalının göreve ilişkin istinafı yerinde değildir.

3. .. maddesi ile bu kanuna bağlı yönetmeliğe göre, motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayolunda sürülmesi ve sürülmesine izin verilmesi yasaklanmış olup, ......... maddesinde de, aracın mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan ya da ehliyetine el konulmuş kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar rücu nedenleri arasında sayılmıştır.

4. Anılan bu düzenleme gereğince; davacı trafik sigortacısı, açıkça ve sınırlı sayıda belirlenen sebeplerle sigortalısı olan davalıya rücu edebilecek olup, ehliyetsizlik nedenine dayanan rücuda davalı sigortalıya karşı aracın ehliyetsiz sürücüsünün kazadaki kusuru oranında rücu hakkını kullanabilecektir.

5. Somut olayda, davalının sürücü belgesiz araç kullandığı dosya kapsamı ile sabit olup, kazanın meydana gelmesinde .......... sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile % ..... kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının kendi akidine gerçek zarar oranında rücu hakkının olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazlarının .....maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 9.453,09 TL istinaf karar harcından peşin alınan 2.364,00 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 7.089,09 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına.

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

B.Ş.