Gaziantep BAM 3. HD 2023/1807 E. 2024/636 K.

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İSTİNAF KARARI

ESAS NO :.....

KARAR NO :.

BAŞKAN : ..........

ÜYE .........

ÜYE :......

KATİP :........

İNCELENEN KARARIN:

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : .....

NUMARASI :........

DAVACI :....

VEKİLİ : Av..........

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ......

YAZIM TARİHİ : ......

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..........tarihinde müvekkilinin yolcu olduğu, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan......... plakalı aracın önce at arabasına, devamında........ plakalı araca çarpması oluşan trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu nedenlerle manevi tazminat hakları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu olmadığını, davacının kaza yapan araçta ne sebeple bulunduğunun tespit edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan....'nin sorumlu olduğunu, davanın....... ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın husumet yokluğundan reddedilmesini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, maluliyet oranının tarafından belirlenmesi gerektiğini, .... tarafından kaza nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak, yapılan bir ödeme var ise bu ödemenin hükmedilecek tazminat bedelinden mahsup edilmesini, tazminat hesabının Hazine Müşteşarlığı'nca kabul gören aktüer uzmanlar tarafından yapılmasını, davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanmasını, davacı tarafından ....... maddesine ve ......... uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile .... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri:

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet oranının .......Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engelilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre alınması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. Somut olayda, ........ Bölümü tarafından düzenlenen ...... tarihli rapor,....... İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde tanzim edilmiş ise de; kaza tarihi olan ..... tarihi itibariyle .......Hakkındaki Yönetmeliği hükümlerine göre rapor tanzimi gerekir. Mahkemece, bilirkişi kurulundan anılan yönetmelik çerçevesinde yeni bir maluliyet raporu alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile.......... K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,

2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,

3. Davacı taraftan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,

4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi......

Başkan

İ.P.

Üye

Üye

Katip