Gaziantep BAM 3. HD 2023/1195 E. 2024/254 K.

T. C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ...........

KARAR NO :...........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ..........

ÜYE : ..........

ÜYE : .........

KATİP :...........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : .......

NUMARASI :.........

DAVACI : 1 .........

: 2 ..........

VEKİLİ : Av. ..........

DAVALILAR :1-...........

VEKİLİ : Av............

: 2-. .

VEKİLİ : Av. . .

 3. . . .  

DAHİLİ DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ....

YAZIM TARİHİ : ......

Dahili davalılar tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davalı . ... ait olup diğer davalı . . kullandığı .......... plaka sayılı aracın, davacıların oğlu ......... çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında davacıların desteği ....... vefat ettiğini, davacı anne babanın destekten yoksun kaldıklarını, aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesinin bulunmadığını ve oluşan zarardan davalı . .......... da sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla her bir davacı için şimdilik .......... TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ......... TL manevi tazminatın davalılar . . ve . ...... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesin talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........ TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap

Davalı ........... vekili cevap dilekçesi ile özetle: dava şartlarının usulüne uygun biçimde yerine getirilmediğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı . . ile . ..... hakkında açılan davaların HMK'nın 114/1.maddesi gereğince derdestlikten reddine, diğer davalı . ......... hakkında açılan davanın kabulü ile ..........TL'sinin davacı . ......'nin, ...... davacı . ..... dava ve bakiye kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir.

D.BAM Kaldırma Kararı

...........K. sayılı ilamında özetle; "...yetiştirme gideri ve askerlik süresi düşülmeden yapılan hesaplamanın mahkemece hükme esas alınması ve desteğe çarparak ölümüne yol açan . ..... plakalı aracın ruhsatında "hususi" yazmasına ve dava dilekçesinde yasal faiz istenmesine rağmen hükmolunan tazminata ticari faiz uygulanması..." isabetsizliğinden davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

E.Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davalı . . ile . ... hakkında açılıp, . .....’un vefatıyla mirasçılar . ., . ....... hakkında devam eden maddi ve manevi tazminat davalarının reddine, davalı . ..... hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulü ile ............ TL'sinin davacı . ., .........TL'nin, ..........TL'sinin davacı . ................ dava ve bakiye kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı dahili davalılar süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Dahili davalılar istinaf dilekçesinde özetle; meydana gelen kazadan sorumlu olmadıklarını, kazayı babalarının yaptığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

1. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yapılan yargılamanın dairemiz kaldırma kararına uygun olmasına göre; davalılar tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından dahili davalıların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 4.931,58TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.232,90 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3.698,68‬ TL'nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ....

Başkan

Üye

Üye

Katip

M.E.