Karar Detayı

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ....

KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .....

ÜYE : .......

ÜYE : .....

KATİP :.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ....

NUMARASI : ......

DAVACI : .......

VEKİLLER İ : Av. ......

Av.....

KARŞI TARAF : ...

VEKİLİ : Av....

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ : ......

GEREKÇE TARİHİ :....

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

I. DAVA:

İhtiyati Haciz İsteyenler vekili dilekçesinde özetle;....... Karar sayılı ilamı ile, davanın kabulüne, şeklinde hüküm kurulmuş olduğunu, borçlu menkul ve gayrimenkullerini alacaklıdan kaçırmak amacıyla üçüncü kişilere devretme ve bu şekilde alacaklıdan mal kaçırma hazırlıklarına başlandığını belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP:

Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; sigorta şirketlerinin devlet garantisi altında olduğunu, ....... ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmadığını, davanın kabulü kararına dayanılarak ihtiyati haciz alınmış ise de davanın reddinin gerektiğini, sigortalının vefatı nedeni ile talep edilen destekten yoksun kalma tazminatından sigorta şirketlerinin sorumlu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk Derece Mahkemesince, 1-Talep eden vekilinin talebinin kısmen kabulü ile;.......yönünden... TL destekten yoksun kalma tazminatı, AAÜT uyarınca hesaplanan ..... TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ....-TL, .... . yönünden;.... TL destekten yoksun kalma tazminatını, ... uyarınca hesaplanan .... TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL,. .. yönünden;... TL destekten yoksun kalma tazminatı, AAÜT uyarınca hesaplanan .... TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ...... yönünden;.... TL destekten yoksun kalma tazminatı, AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ....-TL,. .. yönünden; ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ....-TL,. .. yönünden; .... TL destekten yoksun kalma tazminatı, . uyarınca hesaplanan .... TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL,. . .;. TL harç ve .. TL yargılama gideri olmak üzere toplam ...-TL, Olmak üzere toplam ...-TL bedel yönünden İİK nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, borçlunun gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının . . . ..... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyaten haczine, Talep eden vekilinin işlemiş faize yönelik ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, itiraz üzerine yapılan duruşma sonucu .... tarihli ek karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF:

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf . . . ..' vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri:

Karşı taraf . . . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sigorta şirketlerinin devlet garantisi altında olup . . gereği ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün olmadığını, İİK m. 257 gereği şartların oluşmadığını, davanın kabulü kararına dayanılarak ihtiyati haciz kararı alınmışsa da, davanın reddi gerektiğini, sigortalının vefatı nedeniyle talep edilen destek yoksun kalma tazminatından sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, yerel mahkemece verilen davanın kabulü kararının hatalı olması sebebiyle ... tarihinde istinaf yoluna başvurulduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe:

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan alacak nedeniyle ihtiyati haciz talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

.......

3. Değerlendirme:

...... maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

......Maddesinde: 'Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:. - Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;2 - Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.' hükmü düzenlenmiştir. Yine.... Maddesinde: 'İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.' hükmü düzenlenmiştir.

3.2.Somut olayda aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen . . . . devlet denetimine tabi ve .. genelinde faaliyet gösteren sigorta şirketi olması, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizleme, kaçırma ve hileli işlemlerde devlet denetiminden ötürü bulunma ihtimalinin olmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararına yapılan itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken,.....ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen ek karar hatalıdır ve ek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmişitr.

Bu itibarla Karşı taraf vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ...... maddesi hükmü uyarınca kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Karşı taraf vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,

2...... Karar sayılı ek kararının KALDIRILMASINA,

3. 6100 sayılı HMK 353/1. b. 2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında kararla;

a)İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,

b)Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

c)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

d)Kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,

4. İstinaf harç ve yargılama giderleri

a)Karşı taraf tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine,

b)Karşı taraf tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak karşı tarafa verilmesine,

c)Duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

d)Karar kesin olduğundan tebligatların ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ....

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza

İ.S.