Karar Detayı

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ....

KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .....

ÜYE : ....

ÜYE :....

KATİP : .....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ...

NUMARASI :...

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : . .

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )

KARAR TARİHİ : ....

GEREKÇE TARİHİ : ....

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

I. DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve devam eden süreçte geçici ve sürekli iş gücü kaybı yaşayacak şekilde malul kaldığını, bu durumun hastane raporlarıyla tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak eksik ödeme yapıldığını, geçici ödeme talebinde bulunduklarını belirterek, dilekçesinde belirtmiş olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatlarının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... tarihinde davacı . ... plakası tespit edilemeyen bir aracın çarptığını ve vekili aracılığıyla yapılan müracaat sonrasında,.... . .... tarih ... sayılı sağlık kurulu raporunda belirtilen .. oranındaki maluliyete istinaden .... TL tazminat ödemesinin ... tarihinde ödendiğini, davacı tarafından yapılan 2. başvuruda ibraz etmiş oldukları ....i raporunda maluliyet oranının ....olarak belirlendiğini,..... ait sağık kurulu raporunda da maluliyet oranının .... olarak belirlendiğini, tüm özürlü sağlık kurulu raporlarında bildirilen kanaatler arasında ciddi çelişki bulunduğunu, bunun üzerine .....tarihli cevabında hakem hastane olan ..... düzenlediği rapora davacının maluliyetinin ortadan kalktığı ve derece alamaz olduğunun belirlendiğini, .... tarihli yazısına . . .. da kesin olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla davacıya tazminat ödemesinin mevzuat gereği mümkün olmadığını, davacı tarafın geçici ödeme talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk Derece Mahkemesince, Davacının davasının kısmen kabulü ile,...TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı . ., . . . .maddesine göre belirlenen temerrüt tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak; davacı . .. verilmesine, fazlaya ilişkin talebin... reddine, ...-TL (taleple bağlı olarak) geçici iş göremezlik tazminatının davalı.....maddesine göre belirlenen temerrüt tarihi olan.... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak; davacı . ... verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF:

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri:

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Verilen karardaki kusura, maluliyet ve .. rapordaki aleyhe olan hususları istinaf ettiklerini ileri sürmüştür.

2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kesin hüküm ve maluliyet oranları arasındaki çelişki nedeniyle davanın reddi gerektiğini, .... tarihli rapor ile davacının maluliyetinin ortadan kalktığını, davacıya ödenen bedelin iadesi için icra takibi yapıldığını ve.... karar sayılı ilam ile itirazın iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, taraflar ve konusu aynı olan dava nedeniyle davanın reddi gerektiğini, temerrüt tarihinin hatalı belirlendiğini, kusur oranlarında çelişki bulunduğunu, hesap raporunun hatalı olduğunu, teknik faiz uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe:

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Mahkemece kaza tarihinde..... yürürlükte olan " Özürlülük Ölçütü Sınıflandırmaı ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri doğrultusunda alınan maluliyet raporuna göre düzenlenecek hesap raporuna dayanarak tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken kaza tarihinde yürürlükte olmayan yönetmelik hükümleri doğrultusunda düzenlenen hesap raporuna göre karar verilmiş olması hatalıdır ve kararın kaldırılmasını gerektirmiştir.

3.2.Taraflar arasında..... esas sayılı dosyasında ile aynı kaza nedeniyle . .... tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava bulunduğu, aynı vakaların ileri sürüldüğü dosyanın sonucunun eldeki dosyayı etkileyeceği anlaşılmakla dosyanın bir örneğinin celp edilerek sonucunun bekletici mesele yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmiş olması hatalıdır ve kararın kaldırılmasını gerektirmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı KABULÜ İLE;

..... Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,

Dosyanın davanın yeniden görülmesi için MAHALLİNE İADESİNE,

2. Taraflardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,

3. İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..

Başkan Üye Üye Katip

.

e-imza e-imza e-imza e-imza

İ.S.