Gaziantep BAM 17. HD 2022/1531 E. 2024/667 K.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ....

KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... ( ...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : .....

NUMARASI : ......

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1 -...

: 2..

VEKİLİ : Av..

: 3 -...

VEKİLİ : Av. ....

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : ....

GEREKÇE TARİHİ :......

.......... Karar sayılı kararı aleyhine davalı ... Karagözlü vekili istinaf başvurusunda bulunmakla dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

I.DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde;....... tarihinde davalı ...'in maliki olduğu ve . ...... sevk ve idaresinde ki ...... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ....... plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve sakatlandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, davalı ... şirketine....... tarihinde başvuru yaptıklarını ve ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, .... TL maddi tazminatın tüm davalılardan; .... TL manevi tazminatın ... ile . ....... kaza itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili ..... tarihli dilekçesi ile ..... TL maddi tazminat talebini; tedavi ve tüm iyileşme giderleri için ..... TL, bakım ve bakıcı giderleri için .... TL, yoksun kalınan kazanç/maluliyet tazminatı için ..... TL olarak açıkladığı anlaşılmıştır.

II. CEVAP:

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Poliçe limiti ve kusur ile zarar oranında sorumluluklarının olabileceğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için . . .. rapor alınması gerektiğini, maluliyet sebebiyle meydana gelen zararın uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini,...... tarihli genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödeme varsa hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ancak dava tarihinden yasal faiz talep edilebileceğini, müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; davacının ispatlanamayan tedavi gideri talebinin reddine, ... TL maluliyet tazminatının ve .... TL bakıcı giderinin sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ...... tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ..... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar . ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... . vekili istinaf dilekçesinde; kusuru kabul etmediklerini, ceza dosyasından beraat ettiğini ve kararın kesinleştiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyeti kabul etmediğini, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maluliyet, bakıcı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2004 sayılı İİK m.257 vd; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359;

3. Değerlendirme

HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde,

3.1.Hükme esas alınan maluliyet raporunun, davacıya ait tedavi evrakları incelenerek ve fiziken muayenesinin yapılarak uzman heyet tarafından ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan ...... Verilecek hükümleri uyarınca denetime imkan verir şekilde düzenlendiği; müterafik kusurun ispatlanamadığı ayrıca yaralanmanın boyutu ve yaralanan organlar gözetildiğinde müterafik kusurun ispatlanamadığı anlaşılmıştır.

3.2. Dosyanın incelenmesinde kaza tespit tutanağından davalı sürücünün asli kusurlu davacının kusursuz olduğunun tespit edildiği; Mahkemece trafik bilirkişisinden alınan kusur raporunda, sürücü ... maddesi kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu, sürücü . .. meydana gelen kazada kusurunun olmadığı kanaati bildirilmiştir. Mahkemece . . . . . alınan ..... tarihli kusur raporunda; sürücü ...'in %.. oranında kusurlu, sürücü . . .. oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. Mahkemece istinabe ile alınan.... tarihli kusur raporunda; sürücü ...'in %.. oranında kusurlu olduğu, sürücü . . %.. oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

......alınan kusur raporunda davalının tali, davacının asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. .......sayılı kararı ile sanık ... ..... hakkında yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; .... saat: sularında havanın yağışlı ve karanlık olduğu, sanığın ....... plakalı aracı ile seyrettiği, sanığın ileride park halinde araç görmesi üzerine sola doğru arabasını çevirdiği, bu sırada daha yüksek hızla gelen ve havanın kararmasına rağmen farları yanmayan....... plakalı motorsikleti kullanan müştekinin, sanığın aracının ön çamurluk kısmına çarparak ..... sokak kesişiminde müştekinin yaralanarak, yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın kavşakta meydana gelmesi, olayın oluş şekli, sanığın arabasına çarpılan kısım, havanın karanlık ve yağışlı olması hususları, aynı zamanda . . .... göre kavşağa yaklaşan sürücünün hızına azaltarak ve önündeki aracı sollamaya çalışmadan seyrine devam etmesi gerekirken, müştekinin bu şekilde davranmayarak salt kendi kusuruyla kavşakta kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, aynı zamanda farlarının yanmaması ile sanığın karanlık bir havada müştekiyi görmesi mümkün olmadığından Mahkememizce sanığa bir kusur izafe edilmeyerek olay bu şekilde kabul edilmiş, sanığın taksir derecesinde kusurunun bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Dosya kapsamına alınan ile Mahkememizin de bağlı olmadığı anlaşıldığından vicdanen yapılan yargılama sonunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklindeki gerekçeli kararı ile beraat kararı verilmiş ve karar istinaf incelemesi sonucu .... tarihinde kesinleşmiştir.

3.3.Olay tarihi itibariyle, ceza mahkemesi kararlarının hukuk mahkemesine (davasına) etkisi, mülga ......düzenlenmiş ve daha sonra .. sayılı ......maddesiyle benzer bir düzenleme getirilmiştir. Hukuk hâkimi, ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararları karşısında ilke olarak bağımsız kılınmıştır. Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir yasağın yaptırımını, aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının ise kişi ilişkilerinin medeni hukuk alanında düzenlenmesi ve özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.

Ceza mahkemesince verilen beraat kararı, kusur ve derecesi, zarar tutarı, temyiz gücü ve yükletilme yeterliği, illiyet gibi esasların hukuk hâkimini bağlamayacağı konusunda duraksama bulunmamaktadır. Ancak hemen belirtilmelidir ki, gerek öğretide ve gerekse Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarında, ceza hâkiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle “fiilin hukuka aykırılığı” konusu ile hukuk hâkiminin tamamen bağlı olacağı kabul edilmektedir. Diğer bir anlatımla, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararı, taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşır.

. . . ve öğretideki genel kabule göre, maddi olgunun tespitine ilişkin ceza mahkemesi kararı hukuk hâkimini bağlar. Ceza mahkemesinde bir maddi olayın varlığı ya da yokluğu konusundaki kesinleşmiş kabule rağmen, aynı konunun hukuk mahkemesinde yeniden tartışılması olanaklı değildir. ...

3.4. Yapılan açıklamalar gözetildiğinde Mahkemece .... oluşturulacak üç kişilik bir heyetten, ceza mahkemesinin olayın meydana gelmesine ilişkin sübutu esas alınarak dosya kapsamındaki kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve kazanın gerçekleşmesindeki tarafların kusuru konusunda gerekçeli denetime elverişli rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.

3.5.Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davalı ... vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,

2. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1. a. 6 maddesi gereğince...... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3. Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,

4. Davalı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,

5. Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi...

Başkan Üye Üye Katip

... ... ... ...

eimzalıdır. eimzalıdır. eimzalıdır. eimzalıdır.

M.K.