Gaziantep BAM 13. HD 2022/2623 E. 2024/973 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.........

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ......

KARAR NO : ........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .............

ÜYE : .........

ÜYE : .......

KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/05/2022

NUMARASI :........

DAVACI : .........

VEKİLLERİ : Av........

DAVALI : ........

VEKİLLERİ : Av. .......

KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili; davalı şirket ile arasında 16/11/2020 tarihli “ Elektrik Enerjisi Alım Satım Ana Sözleşmesi “ bulunduğunu, davalının elektrik tedariği sağladığını, sözleşme uyarınca önödeme olarak ........ TL ödeme yaptıklarını, Aralık 2020 ve Ocak 2021 aylarında müvekkili şirketin iki farklı tesisat üzerinden toplamda .......... TL tutarında enerji tüketimi bulunduğunu, davalının sözleşmenin feshi üzerine fazladan ödenen ........ TL'nı iade ettiğini, ancak haksız ve hukuka aykırı olarak ...... tarihli ........ numaralı, 22.02.2021 tarihli ....... sayılı, 22.02.2021 tarihli ....... sayılı, 22.02.2021 tarihli ...... sayılı faturaların düzenlendiğini, sözleşmenin feshinden kaynaklı bakiye alacaklarının bu faturalardan kaynaklandığını bildirerek yapılan ....... TL ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetkili Mahkemelerin ......... Mahkemeleri olarak belirlendiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında mevcut sözleşme uyarınca cari hesap oluşturulduğunu, davacının ön ödeme olarak ........ TL ödeme yaptığını, davacı adına ......... tarihinden ......... tarihine değin altı adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların itiraza uğramadan davacı tarafından ödendiğini, sonraki faturaların davacının abone grubunun dağıtım şirketi nezdinde değişmesi sonucunda müvekkili şirketin katlanmak zorunda olduğu tutar olduğunu, Dağıtım Şirketinin .............. olduğunu, abone grubu değişikliğinin abona ile dağıtım firması arasındaki bir ilişki olduğunu, davacının tarafları ile sözleşme imzalamadan önce dava dışı dağıtım firması .......... tarafından bildirim alarak abone grubunun sanayi olmasını sağlayan .........’nin geçerliliğinin ...... tarihinde biteceğinin ifade edildiğini, ve bildirimin devamında abone grubunun ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırılacağının açıkça yazıldığını, davacının yeni bir ... almayıp, dava dışı ......... tarafından sanayi abone grubu üzerinden tarifelendirmeye devam edildiğini, taraflarınca da sözleşme tarihinden sonraki faturalandırmanın sanayi abone grubu üzerinden yapıldığını, .......... abone grubunu ticarethane olarak değiştirmesi üzerine, fatura edilenden çok ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, bahse konu fark faturalarının toplam tutarının .......... TL olduğunu, bu durumun davacının da kabulünde olduğunu, taraflarının davacı ile dağıtım şirketi arasındaki aracılık görevini yaptıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :

Mahkemece; “…Görevli tedarik şirketinin, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirmesi gerektiği ancak bu bilginlendirmenin yapıldığına ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı bu sebeple de fazladan yapılan ödemenin iadesine karar vermek gerektiği, davalı şirketin dağıtım şirketi olan ............ ye yönelik savunmalarının alacağın devri hükümlerine göre iç ilişkide çözümlenmesi gerektiği, davacının ileri sürdüğü taleplerin husumetini davalı şirkete yönlendirebileceği, iç ilişkiden kaynaklı savunmaların işbu davada ileri sürülemeyeceği, kaldı ki alacağı devredenin bildirmediği kusurlu davranışların zarar vermesi durumunda tedarik şirketi ile dağıtım şirketi arasında görülecek ayrı bir davanın konusu olabileceğinden davalı şirketin savunmalarına itibar edilmeyeceği…” gerekçesi ile davanın kabulüne, ....... TL'nın ......... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; aboneye abone grubu değişikliğini bildirmekle yükümlü şirketlerin dağıtım şirketi olarak .......... ile görevli tedarik şirketi .......... olduğunu, davacıya bildirim yapmakla yükümlü olanın müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirketin görevli tedarik şirketi olmadığını, abone grubu değişikliğini bildirme yükümlüsü de olmadığını, bahse konu .......... TL tutarlı farkın davacının abone grubunun ticarethaneye dönmesi neticesinde müvekkili şirketin dağıtım şirketine karşı katlanmakla yükümlü olduğu tutar olduğunu, müvekkili şirketin hem davacının yanlış beyanı hem de dağıtım şirketinin hatası veya ihmali neticesinde mağdur edildiğini, davacının sözleşme imzalanmadan önceki sürecin tamamında sanayi abone grubu üzerinden faturalandırılması ve davacının müvekkil şirkete sanayi abone grubu olduğunu beyan ederek sözleşme imzalaması haliyle müvekkili şirketin davacı ile sanayi abone grubu üzerinden anlaşma yapmasına sebep olduğunu, davacı firma ile ilk çalışılmaya başlanılan tarihin sözleşme tarihi olan ...... tarihi olduğunu, davacı firmanın sanayi sicil belgesinin 14.05.2020 tarihinde dolacağına ilişkin bildirimin ... tarafından ........ tarih ve ...... ve ...... tarih ve ........ sayılı belgeler ile bildirildiğini, sanayi sicil belgesinin bildirilmemesi durumunda abone grubunun ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırılacağının ihtar edildiğini, dava dışı ihbar olunan ... Dağıtım A.Ş. tarafından hataen (bilerek ya da bilmeyerek) abone sanayi grubu üzerinden faturalandırılmaya devam edilmiş olduğunu, ...... tarihinden sözleşmenin imzalandığı tarih olan 16.11.2020 tarihine kadar davacının sanayi abone grubu üzerinden faturalandırılmaya devam edildiğini, dağıtım şirketinin müşterinin abone grubunu sözleşmeden sonraki ilk ay sanayi olarak devamında ise ticarethane olarak değiştirdiğini, dağıtım şirketinin bu değişikliği 14.05.2020 tarihinden sonra yapması gerekirken davacının müvekkil ile imzaladığı sözleşme tarihinden sonra yapmasının müvekkili şirketin mağdur ettiğini, Müvekkili şirketin davacı abonenin beyanı ile hareket ettiği/edeceği ...... tarihli Elektrik Enerjisi Alım Satım Sözleşmesinin 10'uncu maddesinin 4. fıkrasında düzenlendiğini, buna göre "Abone bu sözleşmenin imzalanmasına müteakip Elektrik Piyasası mevzuatı doğrultusunda kayıt ve tedarik için gerekli olan belgeleri eksiksiz tedarikçiye vermekle yükümlüdür." Davacı tarafından müvekkili şirkete abone grubunun sanayi olduğu bildirilmiş olup sözleşmenin bu doğrultuda imzalandığını, davacı tarafa sanayi sicil belgesinin dolacağı yazısının 26.02.2020 tarihinde bildirildiğini, vize onayı sonrası bir ay içinde noter onayı ile ibraz etmemesi durumunda tarifenin ticarethane aboneliği üzerinden olacağının iletildiğini, uyuşmazlığın davacı ile dağıtım şirketi arasında ve davacının müvekkili şirket ile sözleşme imzaladığı dönem öncesine ait işlemlerden kaynaklandığını, bilirkişi raporuna yönelik itirazların da istinaf sebebi olduğunu, olay tarihler itibarı ile sıralanacak olduğunda; ........'de Görevli Tedarik Şirketinin davacıya Sanayi Sicil Belgesinin bitişi ve yenilenmesi gerektiği ile ilgili yazıyı geçtiği, 05.2020'de davacının Sanayi Sicil Belgesinin geçerlilik süresinin bittiği, 10.2020'de Görevli Tedarik Şirketi müşterinin Sanayi Sicil Belgesinin geçerliliği bitmesine rağmen faturasını Sanayi üzerinden kestiği, ........'de de Görevli Tedarik Şirketi müşterinin Sanayi Sicil Belgesinin geçerliliği bitmesine rağmen faturasını Sanayi üzerinden kestiği, 12.2020'de müşterinin müvekkili şirket portföyüne geçtiği, dağıtım şirketinin abone grubunu ticarethaneye çevirmiş olduğu müvekkili şirkete "ticarethane" abone grubu üzerinden sistem kullanım faturası geldiği, 01.2021'de de müşteri, müvekkili şirket portföyünde iken dağıtım şirketi yine "ticarethane" abone grubu üzerinden sistem kullanım faturası gönderdiği, ......'de müşterinin müvekkili şirket portföyünden çıktığı, bilirkişi raporunda müvekkili şirketin davacıdan ... talep etmesi gerektiği ifade edilmiş ise de bu değerlendirmenin hukuki dayanağı bulunmadığı, abone grubu değişiklikleri ile ilgili asıl bilgilendirilmesi gerekenin müvekkili şirket olduğu, müşteriye abone grubu değişikliğini bildirme yükümlülüğünün dağıtım firmasında olduğu, sanayi sicil belgesinin yenilenmesi gerektiği ile ilgili davacının bilgisi bulunduğu, bildirime ilişkin mail yazışmalarının dosyaya ibraz edildiğini belirterek istinaf başvurularının kabulü ile .......... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

HMK 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Uyuşmazlık, sanayi sicil belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle abonenin tarifesinin değiştirilmesinden kaynaklı faturadan borçlu olmadığının tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.

6948 sayılı Sanayi Sicil Kanunu'nun 2 nci maddesinde; sanayi işletmelerinin sanayi siciline kaydettirilmesi ve karşılığında alınacak sanayi sicil belgesinin gerektiğinde yetkili memurlara ibraz olunmasının zorunlu olduğu, hükme bağlanmıştır.

2. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 29.12.2010 tarihli ve 3002 sayılı kararının eki olan 21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar’ın 1 nci maddesinin A bendinde; "6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir. Sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır." denilmektedir.

3. 01.01.2013 tarihinden itibaren uygulanan Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Perakende Satış Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasların, Abone Gruplarının Tanımı ve Tespiti, Sanayi Abone Grubu başlıklı 2 nci maddesinde; "(1) 6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler sanayi sicil belgesini görevli perakende satış şirketine, başka bir tedarikçiden enerji alan müşteriler ise sanayi sicil belgesini dağıtım şirketine ibraz ederler. Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir.

Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler için görevli perakende satış şirketi, görevli perakende satış şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür.

Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli perakende satış şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava konusu fatura döneminde sanayi abone grubundan faturalandırılan abonelere yenilenen vizenin ibraz edilmemesi halinde ticarethane abone grubundan faturalandırma yapılmadan önce bilgilendirme yapılacağına ilişkin bir düzenleme yer almadığı, taraflar arasında yapılan sözleşme ve yasal mevzuata göre davalının fark faturası tahakkuk ettirmekte davacıya ... Perakende şirketi tarafından sanayi abone grubundaki davacıyı vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bildirimin yapıldığının tespiti halinde haklı olduğu anlaşılmaktadır.

Dava dosyasında bu hususta bilirkişi incelemesi yapılmamıştır. Mahkemece yapılması gereken dosyanın EPDK mevzuatı konusunda uzman bir bilirkişiye tevdii ile davacıya söz konusu bildirimin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesidir. Bildirimin yapıldığının tespit edilmesi durumunda davalının fark faturası düzenlemesinin de yerinde olduğunun kabulü gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının istinaf talebinin kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜ ile, ........ K. sayılı kararı usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1. a. 6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

   2. Dosyanın, Mahkemece yargılamaya devam edilerek yukarıda gerekçe kısmında belirtilen delillerin toplandıktan ve değerlendirildikten sonra bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2. Davalıdan alınan ........ TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine,

3. Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

4. Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26/03/2024

......

Başkan

......

¸e-imzalı

.........

Üye

.......

¸e-imzalı

.........

Üye

.......

¸e-imzalı

..........

Katip

......

¸e-imzalı

İş bu karar 26/03/2024 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.