Gaziantep BAM 13. HD 2022/2135 E. 2024/822 K.

..TC

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.. ...

KARAR NO :.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ......

ÜYE : ......

ÜYE : .......

KATİP :.......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ......

NUMARASI : .......

DAVACI : .......

VEKİLİ : Av. .......

DAVALI :......

VEKİLLERİ : Av.......

: Av......

KARAR TARİHİ .... .

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun, davalı aleyhine .......esas nolu dosyası ile icra takibine başlattığını, davalının borcun tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, . ... ... yapılan başvuru sonucunda da ........numarası ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, müvekkili kurumun, davalı ile yapılan sözleşme gereğince... Sözleşme numarası vererek dosyalandırma yapıp abone numarası üzerinden icra takibine başladığını, vaki itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, kötü niyet mahsulü olduğunu, davalının itiraza konu elektriği kullandığı halde takibe itirazda bulunduğunu belirterek itirazların iptaline, takibin devamına ve davalının.....dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı kurum tarafından müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde abonelik dosyasına dayanılmadığı gibi hangi faturadan dolayı borçlu olduğunun belirtilmediğini, müvekkilinin hem .... hem de bölgede yıllardır özel ve kamu müteahhitliği yaptığını, herhangi bir kuruma borcunun bulunmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de davacı taraftan davaya konu faturanın taraflarına tebliğini istediklerini ancak bu hususta icra takibi ile uyuşan ve kayıtlarında görünen herhangi bir fatura ibraz edilmediğini, müvekkilinin, davacı kuruma herhangi bir borcunun olmadığını, davacı yanın kötü niyetle işbu takibi açtığını belirterek davanın reddini davacının .... kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :

Mahkemece; ".. Dosyada alınan bilirkişi raporuna göre de kaçak tespit tutanağında yapılan hesaplamalar, mevzuata uygun olduğu, .. kararı ve ... Yönetmeliği hususları dahilinde yapılan hesaplamada davacı şirketin, kaçak tahakkuk bedelini davalıdan istemekte haklı olduğu görülmüştür." gerekçesiyle davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; davalıların . ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ..... TL asıl alacak, .... TL gecikme zammı ve .... TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam ..... TL üzerinden takibin devamına, alacağın likit olmadığı anlaşıldığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde abonelik dosyasına dayanılmadığını, müvekkilinin hangi faturadan dolayı borçlu olduğunun belirtilmediğini, davacı taraftan davaya konu faturanın taraflarına tebliğinin istendiğini ancak bu hususta icra takibi ile uyuşan ve kayıtlarında görünen herhangi bir faturanun ibraz edilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmemesine rağmen bu alacağa nasıl faiz işletildiğinin de ifade edilmediğini, davaya konu faturanın sonradan yaratılan delil niteliğinde olduğunu, usulsüz yaratılmış olan bu delilin hiçbir şekilde kabulünün mümkün olmadığını, delil olarak kabul edilmesine muvafakatlarının olmadığı işbu faturaya dayalı olarak yapılan hesaplamaya ve bilirkişi raporuna da itiraz ettiklerini, yerel mahkemece bu hususun göz önünde bulundurulmadan haksız ve hukuka aykırı karar verdiğini, davanın ve davaya dayanak gösterilen delillerin ne bir delil vasfının bulunduğunu ne de müvekkilinin açıkça borçlu olduğunu gösteren açıklığa ve güvenilirliğe sahip olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Dava; kaçak elektrik bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında yapılan uzman bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun taraf, mahkeme ve yasa yolu denetimine açık olduğu, davacının davalı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin belirlendiği, kurulan hükmün sonucu itibarıyla doğru olduğunun anlaşılması karşısında, davalı tarafın istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1. İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b. 1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 714,18 TL harçtan peşin yatırılan 178,55 TL harcın mahsubuyla bakiye 535,63 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. ..

Başkan

.

e-imzalıdır

Üye

.

e-imzalıdır

Üye

.

e-imzalıdır

Katip

.

e-imzalıdır

....