Gaziantep BAM 13. HD 2024/2643 E. 2024/1770 K.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ....

KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .......

ÜYE : .....

ÜYE : ....

KATİP : ......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ......

NUMARASI : .......

DAVACI :.....

VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : .....

VEKİLİ : Av. .....

Mahkemenin .... esas sayılı dosyası ile ...esas, ... esas,...... esas sayılı dosyaları aralarında hukuki ve fiili bağ bulunması nedeniyle, dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama yapılarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle ......TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilinin herhangi bir usulsüz kullanımının söz konusu olmadığını, herhangi bir borcunun da bulunmadığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kuruma şimdilik ....... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ...... TL'ye yükseltmiştir.

....... esas sayılı birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... sayılı ticarethane abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından bu aboneliğe ilişkin ...... tarihinde...... numaralı makbuz ile ....TL usulsüz elektrik kullanımı sebebiyle fatura düzenlendiğini, davacının....... numaralı aboneliğe ilişkin her hangi bir usulsüz elektrik enerjisi kullanımının söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kuruma şimdilik ....... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ....... TL'ye yükseltmiştir.

...... esas sayılı birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... sayılı ticarethane abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından bu aboneliğe ilişkin ..... tarihinde... numaralı makbuz ile .... TL usulsüz elektrik kullanımı sebebiyle fatura düzenlendiğini, davacının .... numaralı aboneliğe ilişkin her hangi bir usulsüz elektrik enerjisi kullanımının söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kuruma şimdilik ...... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ....... TL'ye yükseltmiştir.

..... esas sayılı birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... sayılı ticarethane abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından bu aboneliğe ilişkin......arihinde..... numaralı makbuz ile ....... TL usulsüz elektrik kullanımı sebebiyle fatura düzenlendiğini, müvekkilinin aboneliğe ilişkin her hangi bir usulsüz elektrik enerjisi kullanımının söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kuruma şimdilik ...... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ...... TL'ye yükseltmiştir.

...... esas sayılı birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... sayılı ticarethane abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından bu aboneliğe ilişkin ..... tarihinde ..... numaralı makbuz ile ..... TL usulsüz elektrik kullanımı sebebiyle fatura düzenlendiğini, davacının aboneliğe ilişkin her hangi bir usulsüz elektrik enerjisi kullanımının söz konusu olmadığını, arabuluculuk müracaatlarının sonuçsuz kaldığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kuruma şimdilik ....... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen dosyalarda cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılamayacağını, birleşen dosyalar ve asıl dosya bakımından mahkemenin eksik inceleme sonucu karar verdiğini, davacının fatura borcunu ödemediğini, elektrik kesilerek mühürlenmesine rağmen izinsiz elektrik kullandığını, davacının sayaca müdahale ederek elektrik kullanması nedeniyle kesme tutanakları düzenlendiğini, davacının eyleminin ......i uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlandığını ve eyleminin kaçak tutanakları ile sabit olduğunu, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; kaçak elektrik kullanımına ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından davalı tarafça ispat yükü yerine getirilmediği

gerekçesiyle...... Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davacının davalıya ..... abone numaralı ..... tarihli ..........TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ...... Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davacını davalıya....... bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,....... Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davacını davalıya .... abone numaralı...... TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,...... Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davacını davalıya ..... abone numaralı.......TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ....... Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davacını davalıya ......TL bedelli faturanın ...... TL'lik kısmı yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; AAÜT'nin 22/1 maddesine göre seri dava olabilmesi için mahkemede ....'dan fazla dosya olması ve bu dosyaların duruşmalarının aynı gün yapılması gerektiğini, bu koşulun oluşmadığını, her bir dosya için tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile karar verildiğini, müvekkili şirketin çok geniş bir coğrafyaya hizmet verdiğini, bu nedenle belgeleri zamanında sunamayabildiğini, mahkemenin HMK'nın 145. maddesini dikkate almadan hüküm kurduğunu, kaçak kullanım bedelini davacının müvekkili kurumdan öğrenme imkanı olduğundan kısmi dava açamayacağını, menfi tespit davalarının da kısmi açılamayacağını, elektrikten anlayan uzman bilirkişiden rapor alınmadığını, davacıya ait yerde kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek hakkında tutanak düzenlenip faturalandığını, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, kaçak tespitinin ........göre, tahakkukların ise .... sayılı Kurul Kararına göre yapıldığını belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

İnceleme ve gerekçe;

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Asıl ve birleşen davalar, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit davası niteliğindedir.

Mahkemece her ne kadar kaçak elektrik kullanımına ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından davalı tarafça ispat yükü yerine getirilmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş ise de, asıl ve birleşen davalarda cevap dilekçeleri ekinde kaçak elektrik tespit tutanağı ve dayanaklarının sunulduğu görülmüştür.

Mahkemece yapılacak iş, dosyaya sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı ve dayanaklarının incelenmesi, mahallinde keşif yapılarak dava konusu yer işyeri niteliğinde olduğundan üç elektrik-elektronik mühendisi bilirkişiden oluşan uzman bilirkişi heyetinden rapor alındıktan sonra çıkacak sonuca göre bir karar verilmesidir.

Kabule göre de, Dairemizin....... Karar sayılı geri çevirme kararı sonrasında mahkemece dosyaya sunulan belgelere göre, taraflar arasında mahkemede görülen dava dosyalarından aynı gün duruşması yapılanların sayısının toplam . adedi geçmediği, seri dava kriterinin oluşmadığı, mahkemece davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik ve hatalı olduğu değerlendirilmiştir.

Belirtilen nedenlerle, mahkemece; gerekli deliller toplanmadan, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1. Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının KABULÜ ile,....... K. sayılı kararı usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1. a. 6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

   2. Gerekçede belirtilen nedenlerle dosyanın yeniden yargılama yapılması için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2. Tarafların sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

3. a. )Davalının yatırmış olduğu 8.944,03 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine,

b-)Davacının yatırmış olduğu 403,00 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,

5. Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

6. Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi..

Başkan

.

¸e-imzalı

Üye

.

¸e-imzalı

Üye

.

¸e-imzalı

Katip

.

¸e-imzalı

İş bu karar .... tarihinde yazılmıştır.